请谈谈投资和道德的关系

starry

福尔莫斯

我一直有个疑问

如何处理好投资和道德的关系

比如烟草行业,行业不错 公司不错,道德仿佛在告诉我们说不能投资

比如贩毒行业(假如有),行业不错 公司不错,道德仿佛在告诉我们说不能投资

比如造纸行业,速生林危害很长远,资源不错 公司不错,道德仿佛在告诉我们说不能投资

比如化工行业,污染厉害,利润不错 公司不错,道德仿佛在告诉我们说不能投资

怎么办 我真迷茫

福尔莫斯

呵呵，你问题的题目不应是“道德与投资”的关系，或者这个问题本来不需要你来考虑。

一个行业之所能在社会经济体系中生存，是由其能否为社会创造价值决定的。如果一个行业对社会的总危害大于其贡献，那么它根本就不可能长期生存，要相信社会经济系统或政府的长期自我选择能力，就跟生物界的“适者生存”道理一样。

习惯了芒格的“格栅理论”的多学科思维，你就不会为一些非必要的问题烦恼了。投资于自然、社会中的共同法则道理是一致的。

starry

你说的不错

我们退一步看 烟草行业 诞生数以千年了 总危害和总贡献 如何算?无数的专家和政府 讨论了很长时间没有结论.暂且把总危害+总贡献=0来处理,可是烟草行业好象一直活的很不错!

owen.zhao

我认为以善念投资是投资者的最高境界，一是不低买高卖，如低买高卖，必有人高买低卖；二是投资有榜样作用的企业，如马云在危机时表态不减员不减薪（如果身边同事走了一大半，就知道01688的员工是多么的幸福）。反例是茅台，烈酒、FB酒，对个人心身健康，对国家经济都无益，就算茅台能飞天，我也不会投资。

starry

我的一个做当地政府的官员的同学对我说 来投资吧 土地免费给 污染暂且可以不管 只要有就业+税收+GDP就行,反正做个化工企业3-5年有可以赚会成本,后来大量企业真的投资了 污染很厉害 ,估计也很赚钱!

或许是个"好投资" ,可是值得投资吗 ?

为了赚钱可以把大好河山 污染掉吗?做企业如此 做投资呢?

掷铜板的人

有道德的观念是很好的，但是否成为投资人的行为标准却值得商榷。

印象中亚当?斯密在《国富论》中主张的是，人性是自私、利己的，经济体系中每个人都自私和利己，但通过合理的选择和交易，就能够达到整个社会利益的最大化。原文是怎样说的我不知道，大概是这么个意思。

如果投资人在进行投资决策时首先遵奉社会的伦理道德观念而不是遵循资本逐利的经济学观念，那么真是不知道该投资于什么企业才好。资本逐利是绝对的原则，道德标准却只是相对化的原则，在很多场合说不清楚。比如说：“劫富济贫”的做法，从道德上来分辨是好还是坏，很难说清楚。如果抛开资本要求回报的基本原则，似乎我们不应该投资业绩优良、发展前景美好的企业，而应该投资于经营情况严重恶化的企业，尤其是应该向那些即将倒闭的企业注资，因为这样的公司和员工都很需要钱。

一点思辩，以供参考。

（另：其实我对化工、造纸之类的企业也很反感，它们污染了环境、恶化了人类的生存。也许对它们应该执行严格的环保政策，即使降低他们的盈利也应该这样做。楼主的同学引资办厂却不抓环保，首先是政府部门有错，企业家的错只在其次。）

［此帖子已被 掷铜板的人 在 2009-7-31 14:54:52 编辑过］

starry

但是 做企业,你不能等到法律健全了, 执法完善了, 才能投资的建厂. 成本的压力, 员工的工资, 股东的期待 ,很多时候真的没有时间去等!

starry

存在的就是合理的 清朝鸦片带来享受远高过香烟 也合法 ！为什么后来要禁止啊

6000点的股票 存在的就是合理的 它存在 它合理吗？

如果用存在便是合理 那社会不要进步和变革了 人也不用思考了 无为而治 呵呵

同样价值投资也失去原先的基础了，（股票的价格存在便是合理 那里有低估一说啊？）

其实 存在的就是合理的 和 真理总是在少数人那里 无法解释清楚的

哈哈