我们可能忽略巴非特选择公司的某个角度

dyer

承蒙SNOW与ICE两位美女厚爱,应约发表一个谬论.巴非特的公司订了一份德国出版的杂志,该杂志类似我国的<战略与管理>,专门论述盎格鲁-撒克逊模式与莱茵模式,他多年前曾经出席年会,探讨盎格鲁-撒克逊模式对他投资思路的影响.
为什么美国出现是可口可乐此类型公司,德国出现是众多隐形冠军的中小型企业,这些只是结果并不是原因.真正的原因是不同的国家在国家战略层面上选择不同的模式,从而决定企业的性质.建议大家全面了解此两种模式,可能会增进对公司的了解.我不做任何投资,其它问题就此打主,福利尔莫斯分析中石油的地域问题很是精彩,期待精彩的继续.

ken7321

美国企业在工业领域的隐性冠军也不少，只是很多人不熟悉罢了。

虽然美国经济在衰退，但在后工业化时代，它仍是当今世界之龙头。

关于国家竞争战略，战略大师波特著的《国家竞争优势》非常值得阅读。

黑暗撒克

dyer是1研究战略的同学吗?

snow

是1的同学！

这样说来这个问题是相当的大了，有机会的话还请当面赐教。

一腔热情

有深意!顶一下

福尔莫斯

好，期待dyer详细介绍一下上述的两种模式！

我不清楚那两种模式，但我知道一点有关德国企业与美国在价值观上的不同。在德国的企业，劳资关系要比股东关系更重要；而在美国，股东利益是最重要的，由此产生的企业行为也不同（科普兰著的《价值评估》一书对此有详细阐述）。此外，两地的文化不同也有一定影响。总的来看，德国企业更注重“精”或目标聚集，而美国企业更着重“强”和大，但这不是泾渭分明的，德国有“隐形冠军”式的小企业，也有西门子这样的产业巨头，以及奔驰、宝马这样的业内巨无霸。但这与“国家战略”好象关系不很大（至少我没看出来），只是地域文化和经营价值观不同所致。我前些年接触过一位德国政府工业、科技的人士，他的观念中，政府只是为企业经营提供服务，而对企业经营目标等的干预层面极少。

ICE

dyer:

没想到因为一个贴子你竟被1扰了清梦，十分报谦!

现在很多人都在研究公司经营战略模式,我们也听过一点，的确很吸引人。你所讲的国家战略模式让我听起来其实更抽像,不知两者之间有没有什么相像之处呢？可能学识浅薄不能充分理解.不过还是期待你的大做,虚心学习,以待进步!

［此帖子已被 ICE 在 2008-6-3 11:16:10 编辑过］

dyer

其实不是太神秘的东西,只是只有战略家才研究这个,两者有很大关系,有空会把资料扫描传上来.我得感谢你们两位,不然1那臭小子也不会去,我妈妈和我的面子全丢光! ［此帖子已被 dyer 在 2008-6-3 11:22:08 编辑过］

snow

楼主在贴中提到了盎格鲁-撒克逊模式与莱茵模式，对此找了一篇有关介绍这两种模式的文章，给大家做为阅读参考：

盎格鲁?撒克逊（Anglo-Saxon）模式又称“新美国模式”，是指80年代里根和撒切尔夫人发动新保守主义革命后发展起来的经济模式；“莱茵模式”是指莱茵河流经的国家，即瑞士、德国、荷兰等西欧国家，也包括斯堪的纳维亚国家所奉行的经济模式。欧元区的国家属于这个模式的范畴。

英国的撒切尔夫人信奉货币主义理论，她在1979年上台后开始大刀阔斧的放松管制改革。她将国有企业私有化，打击工会力量，对内推行自由市场，对外采取自由贸易，并实行资本的自由流动。这些措施重振了英国经济，使其GDP增长率从70年代的1.9％提高至80年代的2.6％。经济增长延续到了90年代和21世纪的头十年。

里根1980年入主白宫时，他也抱有和撒切尔夫人同样的理念。他弱化了工会力量，解除市场管制，信奉自由贸易。并在电信业放松管制、引入竞争，引发了有益的改革和创新。事实上，没有管制的放松，就没有互联网的产生。

“新美国模式”和“莱茵模式”的差别，可以从宏观经济、中观经济和微观经济三个方面分析。从宏观经济看，美国赋税水平低，欧洲赋税水平高（两者的税收收入大约各占GNP的30％和40％）；从中观经济看，两种模式对企业的投资方式不同，美国企业主要是金融市场融资（约占80％），欧洲企业主要是通过银行贷款（约占60％?65％）；从微观经济看，企业的领导方式不同，美国是股东领导企业，欧洲则是合作管理制。“新美国模式”体现了新保守主义所倡导放弃管制、削弱国家作用的所谓“国家最小化，市场最大化”原则，“莱茵模式”则是社会民主主义思潮的产物，德国奉行的社会市场经济是“莱茵模式”的典型。

dyer

睡梦中给1扯出来.

回ICE:我不是宏观方面的专家,我研究的是国家战略模式的问题.以上两种模式涉及众多方面,很难作一个详尽的分析,暑期长假我看看能否整理各方面的资料,再经过扫描放上来.

回福利莫斯:国家战略模式是一个非常大与泛的课题研究,无法用简短语言论述.奔驰、宝马等公司只是做高端车型,论产量,定价能力,销售收入与通用和福特相差太远(有人或许用大众来说明,但大众是特例,6-4后只有他唯一一家肯跟中国合资,在中国它有先入为主的优势,去除中国的收入它也只能是二流的公司),德国公司只能在某个方面是龙头,而不是全系列的.这就关系国家对战略模式的选择!提供一些数据;大家把美国与欧盟各个公司进行一个比较,你会发觉欧盟的公司在产量,销售收入与美国的公司有很大的差别,追根溯源归根于国家战略模式的选择!(美国用的盎格鲁-撒克逊模式 欧盟用的是莱茵模式 中国现在是两种模式都在用,地域不同用不同的模式 柳化,湖北宜化区别于此)

［此帖子已被 dyer 在 2008-6-3 11:14:16 编辑过］