[讨论]张五常关于《新劳动法》的系列文章

1

张五常：金融业开放是入世的重心所在
来源：21世纪经济报道 作者： 2001-12-4 9:11:34

入世所带来的压力与垄断特权的抗拒，将在金融这个行业争持得最激烈。外汇管制是为维护垄断特权而设。如果外资银行在国内做人民币生意的运作与国外银行做外币生意一样自由，外汇管制怎样也守不住！

　　我认为金融业的转变或不转变将会是整个世贸协议的重心所在，虽然在协议中金融问题不是重点。我的观点有如下的论据。第一，金融业的开放是中国今后经济发展成败得失的关键。第二，这行业的垄断特权庞大，也最顽固。有关国家货币的事，其重要性怎会不自成一家？第三，外资的参进永远看着外汇的兑换与进出口为一项重要的指标。我因此认为世贸协议所带来的压力与垄断特权的抗拒，会在金融这个行业上争持得最激烈。

　　且让我先说一个大前提。中国是一个占有世界1/5强的人口的国家。若要成为一个经济强国，中国不能没有一个国际性的金融中心。这金融中心的一个必需条件是不能有外汇管制。那是说，外汇要可以自由兑换，自由进出口。但没有外汇管制只是必需的，并不足够。还需要的是让外国的银行、股票经纪、投资顾问等到中国自由做生意。这一切与今天中国所容许的相去甚远。

　　回头说世贸协议的内容，外汇管制的问题并没有提及。13年前政府的看法是要尽早解除外汇管制，但后来只是放宽了一点。2000年又说于年底会有新例再放宽。但总结来说我的印象是到今天还是只闻楼梯响。就是6个月前，北京的朋友还在对我说10多年前我听到的话：解除汇管时机未到，中国有特别的情况，外人不明白。10多年前我的回应是汇管是为维护特权而设，今天我还是这样看。

　　协助中国的金融发展，世贸协议中只有一项非常重要。那就是让外资银行在中国做人民币的生意：两年后可与中国企业进行人民币业务；五年后可与中国人民进行人民币业务；地区的限制也将会放宽。

　　目前在中国可做人民币生意的银行，绝大多数都是国营的。撇开国营的效率问题不谈，外资的银行若参与竞争，在三方面会有很大的优越性。其一是一般而言，外资银行的财力比较稳健，顾客会较有信心。其二是外资银行在保密上比较可靠，这对顾客是重要的。其三是外资银行有国际联系，客户存款的调动比较容易地有跨国之能。

　　银行这个行业，一般而言，是顾客要转户易如反掌，而若对某银行较有信心，或认为资金的调动较为方便，他们取舍的决定只在分秒之间。一些国企银行，例如中国银行，办得相当好，就是在香港也是竞争中的表表者。有这样水平的国企银行，在国内与外资银行竞争应该可以站得住脚，但次一级的恐怕会遇到困难。我因此认为外资银行两年后在国内做人民币生意，会遇到阻力：分行的数量可能被管制，牌照的规限、手续，来往账的法例等，都可能是头痛的事。

　　还有一个有趣而重要的话题：外资银行在国内做人民币生意，外汇管制会怎样了？我的看法是：要是外资银行在国内做人民币生意的运作与国外银行做外币生意一样自由，外汇管制怎样也守不住！人民币若可以经过银行自由地进出口，存户在国外提款提什么货币都可以，因为外间的市场一定有自由汇率。这是说，你有你管，我有我换！

　　汇管的特权利益要怎样处理这个问题，将会是相当精彩的演变。政府与市场永远都是各有各法。外资银行可以搞内放外存(客户在国内放钱进去，户口在国外)，也可以搞内存外借(存款在国内，国外不可以提款，但可以国内的存款作抵押在国外借钱)，等等，不一而足。当然，最理想的发展，是两年之后中国再没有外汇管制了。

　　关于开放金融这个重要话题上，我认为世贸的发展是会有间接而重要的帮助的。中国的进口增加，金融的开放(包括解除汇管)会导致外资进口急升，足以补偿物品进口(外币流失)的增加而有余。中国几个商业重点的商业楼宇卖不起钱，开放金融会有起死回生之效。这些利益是会给目前的金融垄断特权很大的压力的。

　　最近香港贸易发展局的梁海国在报告上说上海可能在15至20年间超越香港，被政府的一位高官痛骂，说是荒天下之大谬。那就让我来说吧。我可以肯定：如果中国大事开放金融(这是一个大“如果”)，从开放后算起，上海会在5年后超越香港。我也可以肯定：从大事开放金融后算起，上海一带会在20年后成为人类历史上最繁盛的工商业中心。

　　有谁敢跟我赌一手？

张五常给中国经济的10个建议

香港大学经济金融学院院长 张五常

现在这里提出十个建议，全部都是我以前提及过的。知之甚易，行之不难，
问题就是北京当局有没有胆那样做。这些建议可不是我发明的。它们都有历史经
验的支持，从不出错，实在可行。

（一）人民银行只专于中央银行的职责，不借贷，不收存款。中国要办真正
的中央银行，主要任务是控制货币的发行量，而在目前的中国，单是控制钞票发
行量就足够。每年人民币钞票发行量的升幅，规限在百分之十五左右，其他的什
么也不要管。完全不管利率的浮动，不借钱给其他银行??不要学美国联邦储备
银行那样复杂。若通缩依旧，就增加钞票的发行量；若通胀复苏，就减少。人民
币钞票是中国目前的唯一「银根」，中央银行只管银根，什么也不要管。要记，
每年百分之三以下的通胀，比通缩对经济有利。

（二）除中央银行外，把所有国营银行都卖出去作为商业银行。这些银行目
前大约有百分之二十的坏账，把坏账一起卖出算了。因为中国的经济在基本上大
有可为，就是有坏账问津者应该还不少。要选在国际上有地位的银行买家，但千
万不要管制银行的牌照数量。只要有分量，就可以买或自设银行。当然，政府要
协助追讨坏账，也要搞好按揭、破产等法律。

（三）容许所有外国货币在中国流通。这会减少市场的交易费用，而历史上
没见过因为有外币流通而使本土币贬值的。（今天在香港外币大可流通，而在亚
洲金融风暴之际，没有谁建议废除外币流通的法例。）

（四）取消所有外汇管制，让人民币的汇率自由浮动。所有因为汇管而设的
??直接或间接的??其他管制都要一起废除。

（五）容许外资在中国开办任何金融事业。股票经纪行、会计行、招股、集
资、放款、投资顾问之类，可放尽放。

（六）取消所有关于通讯（如电话）的发牌量的管制。这点重要，因为在先
进科技下的通讯，神乎其技，可以大幅度地减低市场的交易费用。今天，香港打
长途电话到上海的费用，大约比打到美国高七倍；而打电话到深圳，竟然比打到
美国高两倍多！这是说不通的。

（七）取消所有出入口关税。毒品进口不妨严禁；其他的物品就要学香港。
但不要学香港那样重加烟、酒、汽车税。

（八）将所有国营企业民营化。卖出去是一个办法。但若要照顾国营企业的
员工，不妨把企业股份化，送给员工，而股份一定要有自由转让权。国家政府可
以估计企业的资产净值，每年抽百分之二左右的利率税。其他所得税是另一回事。

（九）税制要简单。个人收入及生意所得税，百分之十至十五就足够。此外，
不用抽差饷，但在物业上，可按物业所值的估价每年抽百分之一的物业税。此外，
任何其他税项也没有。在简化税制及低化税率的同时，中国要大量削减干部，选
贤与能，大幅度地提升留下来的干部的薪酬。

（十）不管外汇储备的多或少。只要经济搞得头头是道，外汇储备是可有可
无的。有谁提及美国的外汇储备是多少？只有像香港、台湾那样的小经济，或那
些不成气候的大经济，才要论什么外汇储备的。要记，一个经济搞得强劲，自己
发行的钞票就是储备；搞得一塌糊涂，什么储备也保不了。

以上所有言论在BAIDU中寻找的,限于水平特地想VALUE兄请教,东南亚金融风暴是怎么来的,苏联是怎么死的!

［此帖子已被 1 在 2008-9-19 18:50:22 编辑过］

1

杨帆：新自由主义及其在中国的代表人物张五常
[

杨帆：新自由主义及其在中国的代表人物张五常

一．新自由主义的实质

新自由主义实质上是以经济学包装起来的西方意识形态，是发达国家竞争战略，和西方大国国家霸权主义理论。
新自由主义起源于1985年“华盛顿共识”，西方大国逼日圆升值，把日本经济和全球经济拖入泡沫，树立了美英的金融霸权。80年代末期美国哈佛大学萨克斯搞垮苏联阵营；90年代导致亚洲金融危机和拉丁美洲连锁性的政治经济社会危机，前者是由于盲目扩张出口而依赖于国际市场，后者是由于长期依赖外资而损害了民族产业，外部依赖性和内部腐败性的结合，虽然在一定时期形成经济高速度增长，但终究陷入危机不能自拔。
新自由主义的第二个历史性标志是1995年在美国召开的“世界政治精英和科技精英”论坛，提出未来世界“20：80”的理论，认为现代化以资本力量统治世界，将把80%的世界人口和国家边缘化，这是导致全球两极分化和恐怖主义的根源思想根源之一。
新自由主义之所以能达到核武器达不到的目的，一方面是因为各
个国家有自己内部的体制缺陷，一方面则是因为新自由主义是以经济
包装起来的，有极大的欺骗性。长期占据国际经济学主流地位的是
新古典主义经济学，其理论发展非常精细，在一定程度上符合人们追求短期利益的需要，因此被许多发展中国家所盲目仿效。新古典经济学所鼓吹的追求利益最大化的理性人，效率第一，市场万能，比较利益，自由贸易，金融深化等信条，在发展中国家应用时，由于与发达国家实力相差太远，资源和体制环境都不具备，所以往往走向反面，成为撤消国家保护，瓦解战略产业，制造经济泡沫，培植买办集团，制造社会分裂的理论依据。所以，新古典经济学在一定程度上，已经不是单纯的经济学理论，而成为一种新型的西方意识形态------新自由主义。它同时又成为西方大国从事国际竞争，压制和控制其他国家的战略思想武器。

二．张五常是新自由主义在中国的头面人物

张五常是美英右翼意识形态集团和情报系统最早安插在香港，以新自由主义理论误导中国改革开放的头面人物。80年代科斯劝说张五常到香港任教是这样说的：“中国正在改革开放，即将出现意识形态真空，你懂得中文，可以影响中国的改革开放。” 科斯通过当时的港英当局情报六处，推荐张五常到香港大学经济学院当院长。他积极策动了中国1987年激进的“价格闯关”，并且在十六大前夕炒作新自由主义理念，讲演上百次，吹嘘他和弗里德曼，科斯的关系，称自己是华人中最有可能获得诺贝尔奖的经济学家，形成了社会性的“张五常热”。
新自由主义在中国的传播不仅仅是新古典主义经济学，还有新制度学派。在西方处于非主流的新制度学派，之所以能够在中国盛行，是因为中国处于经济体制改革时期。于是，科斯等人特地选择了私有产权理论，在一定程度上左右了中国的国有企业改革。
为树立新自由主义在中国的话语霸权，就需要贬低马克思抬高科斯。张五常有一篇文章题目是：“最蠢还是马克思。”他说：“关于马克思的剩余价值概念，我曾经用过三招两式，使它片甲不留。”
“1984年12月我写了《马克思奄奄一息》，把劳力价值定律批评得一无是处。马克思的理论不是过了时，而是从未对过。在马克思和科斯之间的一场智力角赛中，无论是逻辑或实证科斯均全面胜出。”
“科斯老早便体察到，产权的监察和市场的运作将会牵涉到费用及代价……从逻辑推理及实证两方面，都否定了以摧灭私有产权来提高生产力的可能性。中国亦绝不可能例外。”
“困难的还是马克思自己，他是个术语的创造者，有理无理总是说不清。天下怎么会有那样高深的学问？所以我认马克思是最蠢的。”

三．张五常观点的核心是腐败私有化

张五常认为，公有产权导致人权不平等，所以共产主义没有出路。不健全的私有产权会产生寻租和腐败，因此要彻底实行完全的私有产权制度，这是人类社会最优的产权制度。推行私有化的国家都是欣欣向荣的，这是“独步单方”。
他说：“市场经济是基于私有产权的，这是科斯定律”，“中国大陆的共产经验一败涂地”，“私有产权是真正的市场的先决条件”，“私产的界定是市场成交的先决条件”，“唯一没有经济浪费的竞争准则是市场价值，这种准则只有在私有产权下才可以有效运用”，“中国改革的要点当然是要把资产转为明确的私产……就是政府要尽量让资金落在私人或私营机构手上”。
“我曾经建议将某些资产干脆地交给有较大特权的作为私产，让他们先富起来，作为放弃特权的交换……我坚持中国的改革要急进，即使这样做会引起混乱，也要冒险而行的”。
张五常认为“贪污只有在管制的情况下产生”，“1987年，我大胆建议，国家要送资产给高干，或者说，以适当补偿他们因改革而受到的损失，诱导他们弃官从商。这样做在道德上也许说不过去，但就经济效益而言，却是大为可取的。合乎经济原则的制度，是资产要有明确的权利界定，而权利属谁是不重要的，这是科斯定律的核心了。”
张五常反对公平处理国有资产，反对腐败私有化，他完成了新制度学派产权理论的中国化。记者问他：您认为，只在私有产权的情况下，价格机制才能起作用，若实行完全私有化又会引起混乱。改革进入了两难境地。您对此有何看法？张五常的意思非常明确：把国有资产送给有权力的人就是了。

四．张五常的恶劣影响

张五常赤裸裸鼓吹腐败私有化，休克疗法，瓦解国有经济和政府职能，在中国是有市场的，它符合了一小撮腐败分子利用改革开放机会侵吞国有资产以至全民资产的需要。在他们的鼓惑和利益驱动下，许多地方政府限期把国有资产低价卖给企业经营者，并且通过担保公司向他们发放银行贷款。国家经贸委出台了经营者持大股的决定。在权钱结合腐败猖獗的社会背景下，将演变成为一小撮人利用权力瓜分国有资产的狂潮，从不合法的偷窃演变成合法的瓜分。在外资大量进
入的背景下，权力资本的恶性膨胀在国内不能取得合法性，必然向买办资本演化并图谋搞垮共产党和国家。
为此，就需要诋毁马克思，社会主义，共产党和中国革命历史，张五常这方面言论非常猖狂，在青年学生中流毒甚广，甚至渗入了国家机关，比如国家经贸委研究中心，两次以高价请他讲演；有专门的报纸如高小勇的《经济学消息报》替他做经纪人，收取高价安排讲座，在张五常被美国判罪之后，还连篇累牍发表他的文章。
因此我们要求公开批判张五常，在理论上揭露新自由主义对中国的影响，制止对权力国有资产的瓜分。

中国政法大学商学院教授
经济学博士 杨帆
2003年7月2日写

给一个建议大家,大家可以看看DYER兄推荐的那本书,书名是(里根政府是如何搞跨前苏联的) (一位前FBI特工所写的) 书是面向全国发行的在各大图书馆均有借阅!

右手

value好像没有说过张五常说的都是对的吧，我们又不搞造神运动。就上面转载的张五常的原话来说，我觉得有些是对的，有些是不对的，还有些现在还看不清楚。但象杨帆（是“杨帆门”那个吧？）那样好像有些太文革了吧。

而至于新劳动法的影响，我说说我自己的体会。我在一家互联网公司负责编辑和技术，以前从成本的角度考虑，我们雇佣了很多兼职，对兼职的水平要求也不高。新劳动法后，兼职的成本和正式员工的没有差别。所以我们将少部分素质较好的兼职转为正式员工，其他一般的都辞退，以后招人都招高手。实在需要一般的人，找在校大学生做实习。所以我的体会是，新劳动法将减少底层大众的工作机会。

当然要听大众的声音，但不能只听当前的声音，因为有些后果不是在当前显现。而且光听声音是不够的，还要看实际结果。

1

完全赞同,一腔热情总.

右手兄,好!个人觉得可否看看事实,全球范围内没有一个国家因实施象中国这样的新劳动法而造成经济衰退,个人认为新劳动法是社会进步,仅供参考!

个人非常讨厌自由主义者的经济学家,因为他们总是找出各种各样的理由去为其背后的代言人说话,实际上抱着什么目的,众所周知,当然这只是个人问题.

［此帖子已被 1 在 2008-9-20 19:27:34 编辑过］

右手

我也不认为单纯的新劳动法会造成经济衰退，基本上现在我还对中国经济抱有信心??不是对领导的智慧和道德有信心，而是对自然规律的信心。我也承认新劳动法的目的和意愿是好的，但效果如何，我却担心??因为至少我看到的是贫富差距有可能扩大，底层劳动者实际工资和工作机会的下降。

廉价劳动力不是企业造成的，如果不找到源头，廉价劳动力会自动消失吗？深表怀疑。

1

一腔热情;! 右手兄,好!个人认为,您担心的事情可能都不会出现,建议看看,罗默的高级宏观经济学里面的理性预期学派的适应性预期与不断右移的PHILPS CURVE.里面已经说明,需求刚性和适应性预期过去后,基本就没有什么问题了.里面是很浅显的宏观经济学的道理,特别是历史的进程也说明这一点.个人认为,张某人的东东实在太烂,写的连最基本的宏观经济学概念也搞错.最近他又在大放其词,说什么中国已经形成人类历史上最好的制度了.呵呵 有些变化也太那个了吧!

value

<DIV class=articleTitle><DIV style="DISPLAY: inline">（2008.01.08）再谈新劳动法 (2008-01-09 08:14:00) </DIV></DIV><DIV class=articleTag>

<SCRIPT> var $tag='张五常,新劳动法,财经'; var $tag_code='6d3ea16e5b21d434b49ba910b54e3e0a'; </SCRIPT>标签：张五常 新劳动法 财经

分类：五常谈经济

</DIV><DIV class=articleContent id=articleBody><DIV>

拙作《新劳动法的困扰》发表后，在国内引起大得出乎意料的反响。要求访问的媒体众，都推却了。然而，不少读者与同学要求再作深入一点的解释，我想，身为教授，藉这机会示范一下对经济问题探讨的方法，也是好的。任何经济问题我喜欢从不同的角度衡量，然后合并起来看整体。这样处理与课本或大学教的不同，但对理解世事可得心应手。经济问题要这样处理才对。用惯了转换角度，熟能生巧，可以转得快。同学们学经济，从第一天起要学转换角度，习以为常，天资一般的十年后对制度运作的理解有机会登堂入室。不这样，苦学数十年也无济于事。

这里我从不同的角度再看二○○八年一月一日推出的「新劳动合同法」，假设同学读过上一篇。分点说，每点角度不同，都是前文没有说过的。

（一）这几年国内的贫苦人家的收入上升得快，是好现象。五年前苏浙与广东一带的农工月薪约三百，今天约八百（不是天天有工作的日工今天约六十）。四年前，上海高档次住宅的女佣月薪约八百，今天约一千五百。三年前一个装修技工的日薪约五十，今天约九十。

上了年纪的香港朋友应该记得，上世纪五六十年代香港的低下劳力（尤其是女佣）的薪酬上升得非常快，但相比之下，香港昔日低收入的上升速度，只约今天国内的一半。那时的香港是弗里德曼认为难得一见的经济奇迹，却不及今天的中国。这就带来几个问题。从最重要的改善低收入的劳苦大众看，今天的中国破了人类纪录好几条街，为什么北京偏偏要在这个时刻去左右这个发展呢？有谁够胆站起来，说那新劳动法对改进低收入阶层比今天的市场做得更好？市场的自由合约选择既然大显神通，干预不是很蠢吗？该新法无疑是为协助低收入的人而设的，为什么高收入的也一视同仁地处理？

（二）去问这几年收入上升了一倍的劳苦大众：「生活怎样呀？要政府帮助吗？」他们会回应：「很苦呀！希望北京大人高抬贵手。」他们不是说谎话，而是讯息增加了。是的，只不过六七年前，无数的贫苦人家没有进过需要穿上鞋子的食肆，结交不到几个月入数千的朋友。今天收入上升了一倍，看到了新人新事，增加了知识。当他们见到收入比他们高得多的，不容易解释，于是不平则鸣。他们关注的是收入的差距，可没有想到，从收入百分比的相对升幅上看，贫富的差距正在收窄。他们不甘于耐心等待。不是说只要有耐心就可富裕起来，而是他们今天有机会，可以自己发奋图强打上去。不管这些人的投诉，再几年生活继续好转，他们就不投诉了。这是香港昔日的经验。

是的，历史重复过无数次。增加了一点知识但还是远为不足的老百姓，往往认为政府的扶贫政策，或今天推出的新劳动法，会对他们的收入有助。可惜历史无情，这类政策的一般效果，是扼杀了贫苦人家自力更生的机会。新劳动法的推出，我可以看到某些人会获得掌声，可以看到某些人会获得甜头，但看不到此法会帮助那些真正需要帮助的老百姓。纵横经济研究大半生，这类推断我从来不错。

（三）也是这六、七年，我屡次提及的协助农民转到工业去的接单厂家，毛利一般从百分之四十左右下降至百分之二十五左右。后者近于底线，再下降几个百分点就要关门大吉了。那所谓毛利，是要支付厂房、机械、维修、管理、灯油火蜡等成本的。毛利百分之二十五还捱得住，是近于天才了。

为什么那毛利率这几年急速下降呢？劳力工资上升是个原因；出口以美元结算，而人民币兑美元上升了也是一个原因。为什么这些厂家不提升产品的价格呢？是越南与印度等地，他们的工资比中国低相当多，而今天国内厂家的竞争对手，早就不限于国内的了。北京如果不派人作实地调查，就要相信我：目今的接单工厂，工资出到尽，但聘请不到工人。新劳动法的推出，作几年看，一定会增加这些厂家的成本压力。

（四）新劳动法共九十八条，加起来会鼓励工会的诞生。今天国内比较大的工厂是有工会的，由北京上头监管，不坏。但在西方，那些称得上是「独立」或「民营」的工会很头痛，可以把经济搞垮。这方面读者不妨参考德国二战后的不幸史实，以及当年英国的撒切尔夫人与美国的里根总统对工会的手起刀落、强硬处理，斗个你死我活才把经济搞起来。四十年前我求教过戴维德等前辈，他们一致认为足以为祸经济的工会要有政府的间接鼓励或支持。北京推出的新劳动法，对「独立」工会诞生的鼓励是明显的。

独立或民营工会对经济的祸害，主要是租值转移与租值消散。在租值转移那方面，传统的分析是工会把老板或资本家的身家局部转到劳工那边去，削弱了前者力争上游的投资意向。但我认为更头痛的租值转移，是把生产力强的员工的收入中的租值，转到不事振作的员工那边去。当年在美国我拒绝入教师工会，主要就是这点。认为自己的学术贡献了得是人之常情，所以反对工会条例含意着的平均主义。至于这些租值转移必会带来的租值消散，往往庞大，是搞垮经济的重心所在。

租值消散是非常重要的经济话题，复杂的，篇幅所限，不能在这里解释。关于这话题，今天行内还有不少人认为最重要的两篇文献，是我在一九七○及一九七四发表的。不喜欢读英语的同学，可参阅《经济解释》的卷二与卷三：《供应的行为》与《制度的选择》。

（五）世界各国的政府机构，一般都有类似「新劳动法」第十四条的无固定期的终生雇用的合约安排。但政府机构一般不是私营的，既非牟利，也不是做生意或产出可以在市场出售的商品。尽管如此，按章工作的政府公务员也往往因为有铁饭碗的保护而变得工作散漫了。因为有工会的存在，欧洲某些国家的某些私营机构有铁饭碗的合约安排，劣绩明确。我不明白，中国的经改今天有大成，一个主要原因是粉碎了当年「做是三十六，不做也是三十六」的铁饭碗，为什么这次新劳动法的推出，又把铁饭碗搬回来？不一样，但杀伤力类同也。希望北京的朋友知道，中国人多地少，没有资格仿效西方的人少地多的奢侈政策。

（六）当我翻阅新劳动法例之际，脑子不断地想着雇用员工的老板会怎样应对。会炒人吗？炒哪一种？可以炒后再聘吗？会采用两家或以上的公司把员工调来调去吗？会大幅减薪而转用分红合约吗？也不断地想着面对第十四条的十年关头的员工会怎样应对。已经成家立室，要不要在被炒前抢先另谋高就呢？还是多擦老板的鞋？开个小店子，自己雇用自己，会不会是较为安全的家庭保障呢？

是的，新劳动法可以有数之不尽的阐释，不容易肯定，而这样一来，劳动市场的交易费用急升无可避免。上有政策，下有对策，大家面对的有两方面的选择。其一是该法写得或管得下无对策，使我想到《地球停顿记》*那套旧科幻电影，经改会停顿下来。其二是政府上头或管或不管，阐释变化多端，那么在交易费用急升下，律师发达可期矣。

</DIV></DIV>

value

<DIV class=articleTitle><DIV style="DISPLAY: inline">（2008.01.15）灾难的先兆??三论新劳动法</DIV></DIV><DIV class=articleTitle><DIV style="DISPLAY: inline"> </DIV>跟进中国的经济改革二十九年了，其中急 速增长达二十七年，发生于一个面积那么大，人口那么多，问题那么复杂而又曾经穷得那么要命的国家，绝对是人类历史奇迹。说过无数次，形势好，如果不犯大错??或没有多项小错的合并??此势也，有机会再继续二十年。这样，从各种条件衡量，物价调整后，二十年后中国的经济实力会是十个日本。</DIV><DIV class=articleContent id=articleBody><DIV>

这几年小错是增加了，尤其是在货币政策那方面。去年八月为高斯写《中国的经济制度》那长文时，我还是审慎地乐观看中国。当时可没有想到「新劳动合同法」的推出。后者是大错，但因为上有政策，下有对策，该法的洋洋大观九十八条不容易阐释。我于是跟进市场的反应，得到的先兆，是灾难开始出现。今年十二月二十二日是中国经改三十周年，这个人类历史没有出现过的伟大改革，有很大机会因为新劳动法的推出而休止。

先兆者，凶兆也。在前文《再谈新劳动法》中我指出，这几年国内的底层大众的收入增长速度破了人类记录好几条街。我估计的贫苦人家的收入增长年率，高达百分之二十。几位知情的朋友竟然认为我是低估了。不打紧，重要的是我期望了一生的发展，终于出现。然而，这次新劳动法的推出，是拦腰一棍把贫苦人家的收入上升直线打折！不会说错，虽然农历大假将至，各行各业正在收炉，但几个月后或更长一点的日子回头看，我们会见到二○○八年一月一日左右，贫苦人家收入上升的直线有一个明显的折点，英语所谓kink是也。这是说，这上升直线会出现一个尖角形的折点。不敢说从升转降，但上升率明显折下可以肯定。

为什么会是这样呢？不是说过目前还不能明确地阐释那新劳动法吗？正因为大家对此法还拿不准，却知道可以是大麻烦，各方君子逼着要静观其变。报章上读到的这里关门，那里炒鱿姑且不论，但老板要聘请员工的不少决定等一下，或要增加员工薪酬的不加，或加得少一点。我查询过的没有一个不这样看。牵一发而动全身，各行各业这样处理，正如广东人说的一起「闸住」，殃及池鱼，农民的生活改进会画上句号！农民的生活改进画上句号，经济改革也就画上句号。说实话，贫苦人家的收入走势被一棍打断，我不能肯定如果北京立刻取消新劳动法，该走势会重现。牵涉到预期的演变，经济学行内的风水先生往往不灵光。按常理推测，此新法是愈快取缔愈着数，北京的朋友还在等什么？

个人的观察，是贫苦人家的收入开始急升，大约始于二○○○年。该年国内的通缩终结，跟着是通胀微升。然而，贫苦人家的收入急升，可不是单靠通缩终结那么简单。读者要知道，要改善低下阶层的收入是非常困难的事，可遇不可求，无数的国家说了无数日子也办不到。中国八十年代成功地以承包合约把权利界定从等级界定权利转到以资产界定权利，是个奇迹；九二邓老南下后退休，九四中国成功地从承包合约发展为今天的地区竞争制，是个奇迹；九十年代朱老发明的中国货币制度，是个奇迹；在严重通缩下劳力市场的合约自由，自成一家，救一救，又是奇迹。是很多奇迹的组合，促成了二○○○年通缩终结时贫苦人家的收入出现了近于爆炸性的上升。数千年一见：那是十亿以上的贫困人口，就是屡次胡说中国贫富正在两极分化的世界银行，其头头去年也直认中国改善穷人的生活是世界记录。

一棍打断这奇迹的继续，是谁之过？是谁负责的？设计或策划新劳动法的不懂经济，不奇；他们对世界各地的经验与史实没有掌握，也不奇。奇就奇在策划者对自己国家的劳动市场显得一无所知！同样奇怪的，是杀伤力一看就知道是严重的新劳动法，竟然获得北京当局通过！难道北京的经济专材真的是那么稀缺吗？不用懂经济，但为什么连直觉也没有？如果什么单凭想象的劳动法可以改善低下阶层的生活，天下何来穷人哉？蠢到死！

我的困难是作为学者，不能说假话。说真话，这些年我对北京赞的多，弹的少，就是对中国共产党也曾经站起来拍掌。不管己见会否被接受，无奈关心溢于言表，为中国的经改奇迹感到自豪，而多年来，久不久我会以为（或误以为）北京听我说的而在偷笑。朋友，这一次，让我发牢骚吧。

既然我为新劳动法的效应作过急速的短暂调查，媒体报道之外的发展北京的朋友应该知道。因为新劳动法，好些员工众多的机构自设劳务公司，右手与左手交易，是一种无可奈何的应对，虽然内有机关，但交易费用还是增加了。无数较小的机构正在忙于设计员工手册，写得详细，务求在必要时可以找到员工痛脚，炒鱿无需补偿。这不仅增加交易费用，且会导致雇主与员工的敌对。毫无疑问，整个新劳动法是鼓励劳、资双方敌对的。发神经！须要雇用短工的行业，例如建筑，正在天旋地转，不?线才怪。中国的劳动市场还没有独立或民营的工会，但早有「搞手」存在。这些搞手是为劳方出头，与资方斗法，公有公理，婆有婆理，谁对谁错我不懂，但手法不一，绝不雅听。新劳动法的推出，不少「资方」恐怕「搞手」大行其道。

在前文《再谈新劳动法》中，初稿最后有一段说：如果此法真的严厉执行，国内股票再大升的日子我这个老人家恐怕见不到了。后来决定拿开这一段，有两个原因。其一是在目前的地区竞争制度下，有些地区忙顾左右，彷佛没有听过该新法，其实也是静观其变，杀到门来再算吧。第二个原因更重要。那是在那九十八条中，没有一条说雇主不能减员工的薪酬（只是第四条说重要的薪酬问题要通过工会或职工代表）。如果雇主真的可以自由减薪，随时减到为祸还不大的最低工资，新劳动法的杀伤力会打个折扣。

新劳动法是要取消的。但通过了，由国家主席推出，取消恐怕不容易。如果在立法与施法的程序上不能取消，怎么办？这是个困难程度极高的问题。我想到很多方法都行不通，你道为什么？是因为在一月一日之前的旧劳动法下，国内的工厂一般都不依法而行：依法是不可以生存的（例如工人坚持要在假日开工，否则不干）。这里那里修改新法，传统的忙顾左右的弹性可能守不住。

前思后想，我认为如下的治方值得北京考虑。那是新法不改，但容许工商业机构选择（甲）、采用新劳动法，或（乙）、劳工合约完全自由。劳动市场于是有甲、乙两种机构或公司的选择存在。如果员工认为新法对他们有利，可选执行新法的机构，否则会选合约自由的。倒过来，如果老板采用自由合约的公司，不同意的员工可以另谋高就。这样分两种合约性质不同的机构或公司处理，员工的自由选择可以说清楚很多有争议性的问题。适者生存，不适者淘汰，哪种公司胜出是市场竞争的结果。如果两种公司一起存在，我敢赌身家，自由合约公司的员工的收入一定比选择新法的上升得快！

</DIV></DIV>

value

<DIV class=articleTitle><DIV style="DISPLAY: inline">（2008.01.22）新劳动法的启示 (2008-01-22 08:55:56) </DIV></DIV><DIV class=articleTag>

<SCRIPT> var $tag='张五常,新劳动法,财经'; var $tag_code='945d63726911f13945ea8e733763e7b8'; </SCRIPT>标签：张五常 新劳动法 财经

分类：五常谈经济

</DIV><DIV class=articleContent id=articleBody><DIV>

三年前贝加不看好中国的前景。他以二战后的德国与日本为例，说一个国家发展起来有不少机会拿起石头砸自己的脚。我当时不同意，因为体会到中国的地区竞争制度，对上头推出的不利竞争的政策有下头不可漠视的抗拒力。然而，新劳动合同法的推出是另一个层面的大石头，还没有正式施行好些企业抢先炒鱿，而前路茫茫的小企业则纷纷关门了。我再细心衡量该新劳动法，得到的一些启示，支持着这几年我对中国的前途很有点戚戚然的因由。说出来给读者考虑吧。

首先要说的，是贝加对中国前景的不幸言中，可不是因为像德、日那样，发展起来，有点钱，就推出傻政策。中国的政治制度与西方的不同，没有西方的政治压力去拿起砸脚石的。君不见，从略输文采的秦皇汉武到稍逊风骚的唐宗宋祖，到马可勃罗笔下的成吉思汗，甚至到书法写不出大气的清三代皇帝，相对上，那些日子神州大地的经济胜于西方。不是说中国昔日没有傻政策，而是从来没有用上西方那种砸脚的石头。

可以这样看吧：近几年中国采用或试图采用的砸脚石，差不多全部是从西方进口的。二○○三年通过准备该年十一月一日推出的反垄断法，内容全部是美国的反托拉斯，无疑是从美国大学本科三年级的工业组织（Industrial Organization）课本抄过来。我要写十篇文章才骂回去。一两年后通过的反垄断法，我没有异议，因为再不是反托拉斯。最低工资是进口货：大约一百年前由福特车厂的老板推出，后来在工会压力下美国政府采而纳之。可幸中国目前的最低工资还低，杀伤力不大。调控通胀，央行今天加息是拜格林斯潘为师，而提升银行的储备金率则是美国本科二年级的教材了??美国的联储局通常避之不用，但央行一年提升十一次是世界记录，发神经！说到最近的新劳动法，内容一般也是从外间左抄右袭，这里那里改动一下。

更有趣的另一方面，中国的经济改革有成，差不多所有重要的法门是中国人自己想出来的！邓小平鼓励每个人各展所长，不是来自史密斯，而是来自老子。经济特区是邓老的发明，而把所有权与使用权分离，邓老与区区在下是英雄所见略同了。邓老说要让小部分人先富起来，也对，而说到什么地区竞争政制，合约自由，朱老时期的货币制度，都是中国人自己的发明。只一项重要的从西方引进：那是通过区区在下介绍的高斯提出的权利界定理念。虽说来自高斯，但私产在中国起自秦始皇之前??好些甲骨文的内容是证据，高斯只是解释得前无古人地清楚罢了。

这就是问题。中国的经济改革既然主要是靠自己想出来的方法搞出看头，为什么要搬进西方的石头来砸断自己的脚呢？摸着石头过河不一定可靠，但邓小平的确说过：「试一试，看一看。」这是非常重要的座右铭，为什么改革还没有完工，就放弃了？不是说如果没有引进西方，中国就没有沙石。沙石是有的，多得很，但既然大致上自己走对了路，总应该懂得清除沙石之法吧。说句衷心话，我对三十年来西方经济学的发展很失望。要引进西方的经济学思维，我们要回到戴维德那个时代去找寻。

历史的经验说，不同的政治制度往往有不同的经济政策。不是说互相抄袭一定是坏事，我要指出的是这些年中国的经改政策一般是自己的发明，而不知就里的外间君子今天还不知道，中国的政治制度，尤其是地区性的，早就改天换日，也是自己的发明，与经改并驾齐驱也。

这就带来另一个重要的经济话题：资源的局限不同，政策应该有别。这方面，向西方抄袭，招来横祸的机会相当高。说过了，欧西人少地多，神州人多地少，抄袭政策，在西方是小坏的用在中国会变为大坏。矿物资源那方面也有类同的头痛问题。人家挖到地下去，不是石油就是金属；我们挖到地下去，找到的是唐三彩！读者不妨一笑，但要知道我的笑话有真理。

意图把租值转移的经济政策，例如最近推出的新劳动法，在不同的资源局限下，其杀伤力会有很大的差别。租值转移带来的经济祸害，是租值消散。然而，在矿物丰富的国家，如澳洲及加拿大，租值很大，什么福利政策或左右劳工合约的法例，带来的租值消散不仅在国民收入的百分比不高，而这些政策往往是不能不采用的。好比一个市民以廉价购买了一块很大的荒地，其后发现地下满是值钱金属，一夜之间变得富可敌国！如果该国穷人无数，政府不推出一些把租值转移的福利政策，或什么劳工法例，是不容易安抚民众的。

今天的中国可没有这样优厚的天然资产。有国家维护的国企垄断不论，我们随处见到的工厂，皆在国际上竞争激烈，自身难保，但奇迹出现，养活了很多很多的劳苦大众。这些工厂没有什么值得炫耀的租值，新劳动法说要推出，他们闻声丧胆，纷纷把员工炒鱿或关门大吉了。

朋友，不要因为我们农地不足、矿藏不多而悲伤吧。我们拥有两项不简单的财富，也可算是得天独厚。其一是人多，于是脑子多。是一个可以刻苦耐劳的民族，而他们的脑子是天生聪明的。有什么能比这项资源重要呢？第二项，你猜是什么？不读下去猜中或可奖你书法一幅。那就是唐三彩！这里指的当然是中国的古文化，变化多而又有厚度，深不可测也。一个民族有这样的文化根底，是人类的骄傲。

向前看，中国的经改如果要继续励进，北京要着眼于发展炎黄子孙的脑子知识与文化传统吧。

</DIV></DIV>

value

<DIV class=articleTitle><DIV style="DISPLAY: inline">（2008.1.29）中国经改的致命伤 (2008-01-28 09:31:01) </DIV></DIV><DIV class=articleTag>

<SCRIPT> var $tag='张五常,新劳动法,财经'; var $tag_code='5605938bdc6eec374e6129a6335b6896'; </SCRIPT>标签：张五常 新劳动法 财经

分类：五常谈经济

</DIV><DIV class=articleContent id=articleBody><DIV>

很不想用上听来是那么严峻的题目，拿开了几次，最后还是采用了。写文章我不磨斧，喜欢开门见山，有话直说。这样的文字读者多，但捱骂却免不了。无所谓，像我这个年纪的学者，说几句违心话不会有机会向自己交代了。

新劳动法惹来的祸，北京的朋友不可能不知道。虽然我早就知道会有大麻烦，可没有想到麻烦会是那么大。工厂倒闭，老板炒员工，员工炒老板而诉之于法，劳、资双方敌对，手法千奇百怪，极具想象力。这一切，不是我事前没有想到，而是没有想到那么严重。这几年从国内跑到外地??尤其是越南??去设厂的炎黄子孙不少，转移有利阵地也。近来传言四起，说因为新劳动法的推出，问津越南者急升。我不反对国内的厂家投资越南或其它廉价劳力之邦。为了生计，或要多赚钱，无可厚非。我反对的是中国推出法例，把投资者赶到越南等地方去。

为什么新劳动法会有这样庞大的杀伤力呢？不是肤浅的问题。三个月前，我跟阔别了十二年的德姆塞茨进晚膳。提到中国的通胀复苏，他说恐怕北京会推出价格管制。我说：「不会的。」他问：「为什么不会？」我回应：「一言难尽，刚才交给你的长文内有解释。」那是我在去年九月完工的《中国的经济制度》的第二稿，用英语，是为高斯动笔的。该文对中国的地区竞争制度有详尽的分析，其中指出一个要点：在县与县之间的激烈竞争下，对地区不利的政策在中国不容易推行。我说担心的是地区没有话事权的政策，例如关于货币的。

新劳动法显然对地区的竞争不利，非常不利，为什么会闯出大祸呢？读者猜到答案吗？我赌你猜不中。我的答案，有两方面，相关的。其一是新劳动法的第十四条，那任职十年后自动改为无固定期合同的，逼使老板回顾数手指，要在新法推出之前采取行动，或起码要考虑怎样「走位」才对。

其二是新法之前的旧劳动法，一般没有严厉执行。不少机构，尤其是那些看似平凡但其实是劳苦大众的米饭班主、我称之为接单工业的，在国际激烈竞争下，利润甚微，历来对旧法忙顾左右。超时工资不超，假日工资却假，等等，劳、资双方你情我愿，大家有工开工，有饭吃饭。看来有点那个，然而，就是在这种若有若无的旧法处理下，中国的劳苦大众??包括苦了数千年的农民??从二○○○年起其收入出现了近于爆炸性的增长。中国经改的奇迹主要就是这一点：什么高楼大厦、高速公路、跨海大桥，等等，皆次要。新劳动法的推出，逼使大家回顾数手指，漠视旧法的行为，面对可能被炒的员工不难旧「债」重提了！这样一来，新劳动法的大名不胫而走，大家得过且过或忙顾左右的日子是过去了。然而，就是在那些得过且过的日子中，贫苦人家的生活水平升得快，破了人类纪录好几条街。

朋友，你做过生意吗？我做过，为了经济研究需要的深入体会，屈指一算，尝试过的行业达十九项之多。我不怀疑刻薄成家的老板存在，但经验说，懂得赚钱或赚得心安理得的雇主，不可能不知道善待员工是黄金定律。员工作出贡献，公司赚到钱，加薪是鼓励，老板的回报可以预期，皆大欢喜，何乐不为哉？困难是做厂或做生意赚钱，谈何容易？靠投资地产或股票的可以碰巧发达，但要落手落脚的玩意，竞争者无数，不善待员工是死路一条。

说过无数次，我们应该帮助那些真的需要帮助的人，但归根究底，那些可以自力更生的人，政府要做的是鼓励他们自力更生，给他们机会自己打上去。昔日的中国扼杀了这机会，于是一穷二白，而今天的人民币升值、禁止数百种来料加工的产品出口、某些进出口税、知识?育左管右管，等等，也削弱了自力更生的机会。最严重是新劳动法的推出，不仅本身约束了市场的合约自由，大幅提升产出成本，而又因为有人民币升值等局限转变在前，在新法带动下变得多管齐下，加起来是中国的伟大经济改革的致命伤。

这里我要把一个说过的重点重提。中国人多地少，天然矿物乏善可陈，是没有资格搞什么福利经济、最低工资等奢侈政策的。中国有的是人，脑子聪明而又可以刻苦耐劳的人，是我们经济发展的主要本钱了。给他们所有可以自力更生的机会是唯一的可靠出路。西方的福利政策或乱搞一通的劳工法例，目的是把租值转移，一般用于地大物博或产品名牌及发明专利价值奇高的国家。这次新劳动法的推出，导致无数员工被炒及公司关门，证明着我说过的：地球一体化，参与国际竞争的廉价劳力暴升，在中国养活无数低下阶层的企业，赚取到的租值甚微。

那天访问了一位在广东设厂的朋友。他在国内做厂浮沉了好些年，是接单工业的专家。关于新劳动法，他说可幸的是他目前的工厂是新开的，只开了一年多，困难还不大，未雨绸缪，他们正在考虑多方面的应对。听了个多小时后，我教了他一个法门。你猜是什么？是把他厂内的生产过程的所有部分尽可能改为件工制。三十多年前我在香港跑工厂，调查件工合约，一九八三发表了以件工为重心的《公司的合约本质》，该文今天在国际上还屡被引用，行内的朋友视为经典了。件工这回事，不是产出的全部过程都可以用，但好些部分，通常不用件工的，原则上可以用件工，只是计算与审查质量的费用略升少许而已。如果产出过程全部采用件工合约，新劳动法的九十八条全都废了！

想想吧。我是工厂老板，接到定单，可以对员工说：「我要百分之三十作毛利，是厂房、维修、利息、管理、灯油火蜡等需要的。余下来的百分之七十，扣除原料后，你们按件工摊分吧。接不接这张单你们决定好了。」三十多年前香港的某些厂家这样处理，大家相处安然。那些是件工比较容易采用的行业，但我知道，只要接受交易费用略为提升，大部分的工厂可以把大部分的产出过程通过件工合约处理。同样的思维，是原则上，一家工厂可以把不同部门「斩件」，判给员工，让员工作自己的老板吧。这是我一九八三那篇文章的一个含意，触发了行内的「谁是雇主，谁是被雇」之争，打起官司会是很过瘾的。

以件工处理产出，新劳动法管不着。有一个险处。七十多年前的美国，因为最低工资不低，加上工会的极力反对，件工被定为不合法。如果发明新劳动法的有本领在中国废除件工制，那是神州大地的末日，杀上门来再算吧。

</DIV></DIV>