如何发现优秀的基金经理？(更新：约翰 博格 --指数投资)

lewie

基金经理纭纭，但值得你把钱交给他管理的实在是凤毛麟角。象广发小盘的陈仕德这样，拿天士力多年不放的，能有几个。还有富国天益的陈戈，对准高ROE的企业，一拿就是数年，每年盘子的换手率不过20%几，在一个以月以周为考核周期的行业中，实在太难得了。

lewie

首先向楼上澄清一下，我没有听信晨星的说法，只是举了它提出的数据，而不是他的推荐。我自己也有做基金数据库，以5-6年期基金来说，富国天益的确不是最好的，排在它前面的还有9只基金呢。以我个人见解，5年尚嫌太短，一个公司也好，一个基金也好，看10年都不一定能有100%把握，象雷格梅森价值增长信托（比尔?米勒的基金），连续15年战胜SP500指数，但到09年时，它的净值回到了10年以前。富国天益现在的重仓股是否会变成以前的四川长虹，还可以继续看。但起码它在07年11月，指数在6000点附近时，把2/3的资产通过分红归还给持有人，是一种很负责任的态度。

snow

楼上LEWIE和YYW1所讲，涉及到两个方面，首先一个好的基金必须具有持续发现好的公司的能力，这意味着他的投资业绩是否具有持续增长的潜力，所以我们去研究他的投资方法。

其次就是他发现的公司是不是一个伟大的优秀的企业，（投资ROE高的企业的确是一种投资方法，但关键的这个企业未来的ROE会不会持续的增长，我们投资人才会从企业的发展壮大过程中获得收益）我们的特约研究员lewie给我们提供了两位不同投资方法的基金经理的参考素材，不妨在这里做的持续的追踪研究。

另外我非常认同YYW1上面提到的：“.如果认定了一家基金是很难得的优秀基金，在他们的业绩某时其落后市场时，则是大力加码买进的时机。”

［此帖子已被 snow 在 2010-2-8 9:50:45 编辑过］

snow

三 牛熊市的表现：

波顿的业绩能保持如此优秀是有许多原因的，其中一个原因可以追溯到市场达到高峰点的前几个月，在2001年到2003年那时英国市场三个板块，（电信，传媒和科技）的股票都不加区别地与新兴的互联网市场联系在一起，那个这三个板块的股票过热以至于其市值高得完全与事实脱节，有一段时间，这三个板块占据了整个英国股市总价值的40%。然而波顿却没有持有任何该板块的股票，他拒绝摒弃他的价值投资原则，所以悄悄买入了大量的股价未受股市泡沫影响的其它板块的股票，并且这些股票的交易比率在股市历史上者算得上是低得很荒谬。

波顿的投资方法使得他在那时暂时落后于市场，但确保了股市泡沫破灭后的业绩的强劲复苏。

以下是波顿在牛市和熊市阶段的表现

	波顿	市场	差异
20世纪90年代中期牛市1993.3-1996.3	73.2%	48.5%	24.7%
牛市末期1996.3-1999.3	40.3%	71.2%	-30.9%
牛市最后一年 1999.3-2000.3	29.3%	9.9%	19.4%
能市 2000.3-2006.8	3.8%	-39.3%	43.1%
复苏时期 2003.3-2006.8	144.8%	93.8%	51.0%

但是波顿20几年的投资生涯中有也有7年落后于市场，他说：“我看了一下每季度的业绩，我业绩最差的时期是80年代末到90年代初连续七个季度，一次连续四个季度业绩不佳，一次连续三个季度不佳，九次连续两个季度业绩不佳。”所以，任何优秀的基金经理，你也不能指望他永远强于市场。

［此帖子已被 snow 在 2010-2-3 17:17:45 编辑过］

aa33

我有一个疑问，如果三十年前有公开准确的数据的话，人们是否可以据此得到提示，找到巴菲特，把钱交给他管理。我认为不能。

aa33

早期投了巴菲特并能坚持到底的，偏偏是那些从没奢望找最好的基金经理帮他理财的人。