请教大家：港股的估值水平为何这么低？

solino

写上一评论时只看了第一页，发完才发现忘了看第2页更精彩的评论，LEWIE兄的例子很说明问题啊。

南京雨象

“以前多次讨论过”，没找着啊？能否给个链接？

福探的观点的确是与众不同啊，其他人的观点则很常见和大众化。从经验看，当前看似难以理解的观点最后经常是更接近真理，多谢福探！

过去十多年H股确实是低估中国公司了，这是事实，至于为何现在都全流通了，也对国内开放了，B股还是与A股有价差，难以理解。福谈又是如何解释这一点呢？

911cym

同样的企业，在A股和H股上市。

H股，历史，pe5倍到20倍

A股，历史，pe10倍到40倍

结论，H股，这家公司的价值是10倍合理

A股，这家公司的价值是20倍合理

荒唐不？

hecoolman

引用：

---

原文由 LEWIE 发表于 2010-3-6 10:15:30 :
而是外汇管制、投资渠道狭窄、退市率低等一系列因素综合

---

==＝投资渠道狭窄。。。＝供求关系

引用：

---

原文由 福尔莫斯 发表于 2010-3-6 10:16:36 :

核心衡量指标就是A股公司账面值增长率。

---

＝＝＝帐面值增长率快＝融资容易＝供求关系

都是供求关系吧？

gitagz

福探的看法有独到之处，但对福探的部分看法持不同意见；基本认同LEWIE 和solino的看法。

由于人民币升值的预期，同股同权，A股比港股和B股高10%左右是正常的，再高则相对高估。

估值这种事，宁紧勿松，整体看A股长期高估是不争的事实，尽管这种高估由各种因素导致并有其合理性。

最根本的还是从经营实业的角度看待所投资的公司是否有吸引力。A股未来的系统性风险仍然不能排除，当然真正优秀的公司不会受到影响。

LEWIE

楼上的，可能你搞错我的意思了。

首先，我从没说A股的高是不合理的；其次，我也没有因此而认为它在未来一段很长时间里没有投资价值。

我在此帖中想要表达的是，A股的贵，是一系列综合原因的共同结果，而并非一个单纯的净值增长率高造成的。同样的高净值增长率，其他的市场要经历过的，但其他市场的历史上没有出现过这样高估值的情况。

至于你转的那些评论，我觉得根本是把不同国家不同历史发展阶段在比较，这样的比较没什么参考意义。

LEWIE

引用：

---

原文由 南京雨象 发表于 2010-3-7 9:40:35 :

lewie，说句对不起的话，您还真象yyw1兄说的，为辩而辩，一会说A股有“定价问题”、“贵”，现在又否认说A股的高是不合理的。哪你说到了，所以你永远不会有错，这么辩下去，您字字句句都是真理，含义丰富。不用再“辩”了。

---

我也说句对不起的话，请把人家的发言认真看完，才发表自己的。你可以看看清楚，我说定价贵，但有没有说过这个不合理，有没有说过A股没有投资价值只能投港股。我提出讨论的是A股定价为什么会比国外贵，原因何在，一旦其中一些因素在将来消除后，可能会出现的情况。如果你只是看了人家前面的几句，就去给人定性，那就不够完整了。如有得罪，请原谅。

LEWIE

来论坛久的网友，都会知道我一向是观点鲜明的，从不说两面堵的话，本人也最讨厌这样的人，如果我是那样的墙头草，相信福探也不会邀请我做研究员了。

三十想立

从整体的层面去考虑，福探说的帐面的增长率这个因素，我们是不是可以这样理解：是因为Ａ股的高成长性造成了Ａ股的高估值．假如我的理解是正确的，那么抛开融资因素，Ｂ股市场是应该和Ａ股有一样的估值．但事实并不是这样，而是Ｂ股市场一直比Ａ股低．

三十想立

探讨这个问题的意义在于：同一家好公司，只是由于市场不同，那么从历史的角度看，我们所要求的安全边际是有很大的不同．比如对于同一家非周期性企业，在Ｈ或者Ｂ股我会选择在１５ＰＥ买入，而在Ａ股如果我也选择在１５ＰＥ买入那么我觉得就要冒很大的踏空风险．所以在Ａ股我一般是选择在２５ＰＥ买入这类公司．一直使本人疑惑的是Ｈ或者Ｂ股市场低估还是Ａ股高估？我想这也是开贴者的初衷．

［此帖子已被 三十想立 在 2010-3-7 10:06:56 编辑过］

［此帖子已被 三十想立 在 2010-3-7 10:20:04 编辑过］