天士力（600535）的讨论

菠萝派

天士力的中报是什么问题啊？

绩优股天津天士力(600535)上周交出一份极为漂亮的中报答卷，但这份答卷却在业内引发争议。上海李国机律师事务所律师周爱文昨天质疑称，报表反映出天士力可能涉嫌上亿元的财务虚报。而天士力财务总监王瑞华表示，数据差异事出有因，天士力没有做假。

　　作为一位专业从事上市公司财务分析的证券律师，周爱文同时拥有注册会计师资格。他告诉上海东方早报记者，天士力中报披露的母公司主营业务收入与“销售商品、提供劳务所收到的现金”严重不匹配是引发他怀疑的要点。据此推断，天士力中报披露的主营业务收入存在虚报约1.3亿元嫌疑。

价值投资

收入多报了1.3亿？
　　他指出，中报披露的天士力母公司主营业务收入为473,089,164.21元，但根据母公司“销售商品、提供劳务所收到的现金”等信息，可以计算得出母公司主营业务收入应约为345,562,592.9元（“销售商品、提供劳务所收到的现金”（427,296,392.97）?其他业务收入（16,200,177.92）?本期应收票据的减少（67,264,224.46）+本期应收账款的增加（60,476,243.2）+预收账款的变化（（0）/（1+17%））。两者相差127,526,571.3元。
　　“这部分缺口存在虚报之嫌。同时，合并报表是以母公司和纳入合并范围的子公司为基础，在母公司主营业务收入存在虚报约1.27亿元嫌疑的情况下，有理由认为上市公司的合并主营业务收入也会存在虚报约1.27亿元嫌疑。”周爱文说。
　　成本少了1000多万？
　　不仅如此，他认为天士力中报披露的母公司医药工业收入和营业成本与合并报表中的医药工业收入和营业成本也存在矛盾，据此分析，合并报表医药工业存在虚报利润11,930,018.1元的嫌疑。
　　天士力合并报表中的医药工业收入为547,678,122.69元，营业成本为171,325,557.76元；母公司医药工业收入为473,089,164.21元，营业成本为183,255,575.85元。
　　周爱文认为，在子公司向母公司销货的情况下（母公司应付账款主要单位为控股子公司天津天士力现代中药资源有限公司，欠款金额为172,521,100.19元，欠款时间在1年以内，欠款原因为购货，这说明母公司的主要供应商为天津天士力现代中药资源有限公司），合并收入大于母公司收入74,588,958.4元，但合并的成本却少于母公司11,930,018.1元，这是不能发生的结果。
　　根据该公司本期情况，医药工业的合并报表营业成本至少要大于母公司的营业成本，故合并报表存在至少少报营业成本11,930,018.1元嫌疑，也即合并报表医药工业至少存在虚报利润11,930,018.1元的嫌疑。
　　净利润多了近亿元？
　　在中报的母公司现金流量表补充材料中披露的“经营性应收项目的增加”为121,675,923.46元。但根据母公司资产负债表披露计算，“经营性应收项目的增加”应为22,221,703.31元（本期应收账款的增加（60,476,243.2）?本期应收票据的减少（67,264,224.46）+本期其他应收款的增加（20,259,656.47）+预付账款的增加（8,750,028.1））。两者的缺口达99,454,220.09元。
　　“这说明母公司现金流量表补充材料中披露的‘经营性应收项目的增加’存在虚报约99,454,220.09元嫌疑，如果将净利润调节为经营活动现金流量过程中其他数值正确，则母公司净利润也存在虚报约99,454,220.09元嫌疑，继而可推断合并报表的净利润同样存在虚报之嫌。”周爱文说。
　　天士力：事出有因
　　对于上述三点质疑，天士力财务总监王瑞华昨天向上海东方早报记者解释，第一和第三点疑问均可归因于对“本期应收票据减少”的统计中，未将应收票据贴现的近1.3亿元计算在内，这部分贴现已变成银行存款，只能在票据管理的备查簿上得到反映；而对第二点疑问，之所以合并成本比母公司成本少了1000万，则是由于在合并报表后众多子公司内部销售的利润是抵消掉的，其成本自然会下降，这是很正常的。
　　但周爱文认为，无论如何，近1.3亿元的应收票据在到银行贴现后，也应在报表中得到反映，而不能就此隐去。另外，即便子公司内部销售的利润抵消了，合并的成本也不应该比母公司成本少。
　　王瑞华则向上海东方早报记者强调，天士力的主营收入数据都有销售发票、增值税发票可查，而给天士力做报表的会计师事务所则是全国排名第二的浙江天健会计师事务所，报表肯定不会有问题。
　　近期，在《环球企业家》杂志公布的“最具全球竞争力中国公司50强”榜单中，天津天士力综合实力排名第47位，在中国医药行业排名第一。（东方早报

吃鱼的猫

这个“上海李国机律师事务所律师周爱文”看中报看得真够仔细的。

看天士力如何回应？

菠萝派

今天怎么停牌了？没见公告啊？

fly1111

曾经请个朋友资深会计师(普华永道)看过600535的05年报,他就说母公司透明度不够,如果有事就出在母公司身上,希望这次质疑能对提高母公司的透明度方面有所帮助.

福尔莫斯

呵呵，近来揭露上市公司“造假”已成为时髦。应该说，质疑本身是应得到鼓励的。任何人都有权利去分析、怀疑公司披露的公开信息，不过，分析者本身应具备起码的分析基础和水平。否则，质疑本身就失去了意义。

比如，如果对上市公司财务数据进行加加减减而不结合经营实效就能出结论，那么我觉得这种“质疑”本身就缺乏起码的分析意义。象上面那位“律师”，我就想问，向你那样的“分析”，那报表不就做不平了吗？分析公司财务报表是否失真，有这样的分析吗？我怀疑其“注册会计师”是考来的还是具备真正水平的。

一般来说，财务数据失真有两种：

1。利用会计准则，主观预估失真。即对于收入、费用、资产等进行会计估计时在形式上符合会计准则情况下的主观偏向。但这种偏向即使后来证明失当，也不能说“造假”，不用承担任何法律责任，只能说其管理层的诚信或者动机问题。对这个问题的分析需要对其会计政策和动机、财务数据的异常变动等结合经营情况进行分析。

2。伪造会计凭证。这要承担刑事责任，是真正的造假。象当年的蓝田、银广夏、东方电子等。对之的识别分析要与其竞争策略对比分析才能得出，而绝对不可能仅通过报表的数字本身能分析出来。

所以，无论哪种情况，就会计数据本身做文章，是没有任何质疑的意义的。就向上面这位“律师”的“质疑”，我认为在方法上没有任何意义。近年来，有不少所谓的揭露上市公司造假的文章在各种媒体上出现，如近期的“申草事件”，去年对中集的“造假”质疑，我认为这些分析者缺乏起码的公司分析基本功。令人不解的是，这些人都自称为“专业人士”，比如挂着所谓“国家会计学院”等招牌。我真怀疑，这些人是否经历过严格的公司分析基础训练？学过相关的课程呢？是我们国家教育系统中现行的企业分析课程失当，还是这些分析者本身基本素质的个别想象呢？

我们的市场非常需要对上市公司的深入分析，尤其是对于其报表数据是否失真的分析??会计分析。但既然是在公开媒体上刊登的，那就应具备专业性。质疑错不要紧，但是质疑者本身就具有专业水准，否则起不到应有的作用。

天士力的财务数据是否失真？这需要认真分析，但肯定要结合其经营策略和经营绩效来评估。否则，只能是极其业余的和主观的肤浅炒作。

一点感观。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2006-8-3 10:54:39 编辑过］

kissingafool

哎呀，大师啊，别急着反驳嘛，兄弟们都等着安全边际的扩大呢。^-^

福尔莫斯

kissingafool: 我反驳的不是他质疑的行为和结论，而是他的方法。实在不理解怎么有这么多这种水平的“专业人士”。

日月小龙

公司刘董秘称：明天发澄清公告，公司报表没问题，明天复牌。 ［此帖子已被 日月小龙 在 2006-8-3 11:08:48 编辑过］

福尔莫斯

近年来，国内很多人（主要是一些自认为是“财务专家”的），在分析公司的时候，一种倾向就是就财务数据而财务数据。他们有的甚至说，“围绕财务数据作文章，……也不失一种好方法。”

MBA教育在中国基本上是“泊来品”，国内做财务研究的人士未必真正接受了。一些人自认为是学会计或财务的，就认为自己是“财务分析专家”或企业分析专家了。实际上，他们存在极大的误区。
我曾注意到我国财会计专业的企业分析课程设计及普遍的人员构成。他们基本上是围绕如何做会计的，谈不上是在做企业分析。
实际上，从哈佛等国际上的著名企业分析的MBA教材来看，它们与我国的这些“财务分析”家们的最大区别就是将会计数据与企业的经营策略、经营绩效必须紧密联系起来。否则，根本不叫任何意义的“财务分析”。
企业财务报表分析实际上分三个步骤：
1。企业经营策略分析。为下面的公司绩效分析打下一个框架；
1。会计分析。结合企业经营策略的分析，考察企业会计数据的失真程度（具体方法见上）；
2。财务比率和现金流分析。在经营策略和会计分析的基础上，考察相关的财务数据，并印证和进一步分析企业的经营策略和优劣势。
并且一再强调，上述三个步骤并不可分，要相互关联的进行。
而国内的那些“财务专家”们呢？
他们喜好就财务数据而财务数据。例如，去年某人对中集的所谓“质疑”，在连中集的经营策略还未搞明白的情况下，就对这个数据怀疑那个数据怀疑，居然提出“如此低的毛利率下成为中国第一绩优股”这样业余的质问；中证报上每年的上市公司业绩排序，拉个“清华大学企业分析中心”的牌子或者“中诚信评估公司”的招牌，设计一套“精心研究”的财务指标打分办法，结果是每年排名前十名的企业不到3年就成为问题公司或严重下滑的垃圾公司（各位还有印象吗？）；当年的中证亚商50强，东方电子可以连续3年名列第一，也是这种方法的“杰作”。……
现在，还有人说，“就会计数据做文章，……也不失为一种好的方法。”，对此，我不想再多说什么。