投资杂感（更新：投资杂感59：投资中的理性和耐性——兼谈如何面对市场波动

福尔莫斯

xds兄谈得很好。“幸存者偏差”正是很多人的思维习惯。

长期投资者：

首先同仁堂与云南白药是两类不同经营资源的企业：前者是众普药，后者是某一个特殊药。其次，后者的变革现在看是成功的，但也是具风险的。之前从事这类尝试的企业何止云南白药一家，系列因素（是否有偶然因素和其他非经营因素呢？这里先不谈）使它成功。而同仁堂本身就不具备这种变革的条件。不要以为北京就没有“能人”，同仁堂在国家眼里的地位本来就远高于云白药，如果这种期待的变革只是用错了人，同仁堂早就找到它应有的“经营高人”了。实际情况根本不是这样。不要指望哪天有个“高人”来同仁堂，同仁堂就会像云白药那样“腾飞”了。

lj_ehealth

确实，市场中绝大多数人感兴趣的，花费巨大精力的，恰恰是“变动性因素”

比如明天市场的涨跌幅度，比如今年的GDP增速，比如下个月政府会出什么政策性利好，比如这个公司今年的销售规模，比如下一年某项大宗商品的价格趋势以及影响。。。。

而决定价值存续的“不变性”恰恰永远得不到大多数人的重视，所以几十年来主流的投资方法变得越来越复杂，而巴菲特等投资大家们却仿佛异常的“固执”。

所谓“不变性”，我认为就是一种商业以及投资回报的规律，它决定了具有哪些要素的生意总是利润丰厚，它也决定了什么情况下拥有这些生意的股权能够获得满意的回报。

投资最后变得简单，就是先把书读厚再读薄的过程。厚的阶段是不断的做思维的加法，了解投资世界中到底有哪些东西和发生过什么；薄的过程就是不断的做决策要素的减法，认识并提炼出投资世界中不变的规律和运行大规则（比如春夏秋冬不会变，但哪天下雨哪天暴晒则无须多操心）。

愚人

关于人的因素，能不能这样理解：曹操很牛吧，孔明很牛吧，可以说他们有从土中发现金子的眼光，也成就了一番事业，但最终魏蜀吴三国还是消亡了，而美国，建立了良好的制度，有自我修复机制，这样，傻子也能让它运行下去（当然，这个机制也不会让傻子上台），所以说，人的因素短期会有决定作用，但长期，还是战略及制度更重要。

gum64

楼主的意思是目前应该寻找还是丑小鸭的企业。期待着他在未来变成白天鹅。等那个时候当大家都惹你为是白天鹅的时候，就是我们重新寻找新的丑小鸭的时候。是不是？

larklake

很是敬佩福探的思维。请问如何能成为贵公司的客户

lj_ehealth

对于人与公司的关系，我倾向于认为决定性的东西在于公司的价值要素及特性（相当于是舢板，汽艇，还是豪华邮轮），人则是公司价值要素和特性的放大器（相当于驾驶员）

互联网行业一定会出现一个类似阿里巴巴或者百度的公司，但是未必一定是马云OR李彦宏完成。同样，让马云去管理一个钢铁厂也很难走出一条特别的路

作为投资者，我认为对于公司和人都要看重，也完全不必偏废任何一侧。但是思考的次序应该首先是：是不是一个好公司？其次才是：有没有一个好的管理层。没有一个好的管理层，貌似素质不错的公司也未必值得买入（除非强大到了类似茅台这种，但这类企业毕竟是极其少数而个别，无法代表所有的好公司类别），但是不是一个好公司的坯子，那么管理层好不好也许已经不重要了。

这种思维也一定会遗漏一些特殊情况，比如格力，怎么看都好像不符合高价值类企业，但他就是在朱女皇的统治下很好很强大。

但问题在于，没有任何一种方式可以“一网打尽所有的投资机会”，好公司优于（考察的权重优先）好管理者（而不是不需要好管理者，排斥好管理者），我的理解是这种思维方式下的投资风险会比相反的次序要小很多，确定性高很多，如此而已。

无名无姓

点位并不很重要，重要的是公司。6000点持有天士力、云白药等到现在帐户市值还是不断增长的。

zdmzdm

价值投资不应该理解成是投资被价格低估的那部分价值，因为“被价格低估”是市场先生造成的，换言之，价值投资实际上也就是赚了市场先生的钱??是这样吗？

我觉得还是把成长投资与价值投资加以区别为好，巴菲特喜欢是混在一起说，可他本质上是一个成长投资者。

yyw1

引用：

---

原文由 zdmzdm 发表于 2010-7-27 17:51:28 :

价值投资不应该理解成是投资被价格低估的那部分价值，因为“被价格低估”是市场先生造成的，换言之，价值投资实际上也就是赚了市场先生的钱??是这样吗？

我觉得还是把成长投资与价值投资加以区别为好，巴菲特喜欢是混在一起说，可他本质上是一个成长投资者。

---

顶一下！说到点子上了。

巴大爷只是把两者结合的很好，他说过，一开始他15%像费雪，85%像格雷厄姆，但后来查理芒格有一次纠正过，说后来的巴菲特85%像费雪，15%像格雷厄姆。

aa33

巴菲特的解释是，能成长的就有价值，有价值的就能成长。硬要区分，浪费精力。