引用：
原文由 福尔莫斯 发表于 2009-4-1 18:00:59 :
呵，曹兄的跟踪很细啊。我想说几点我的看法，供参考： 1。并非任何公司都可以用收益折现法来估值。对那些竞争优势和经营地位不确定的公司，没有收益折现估值的问题。实际上大部分公司都不能用收益来估值。而只能用重置法来评估。重置结果可能高于或低于帐面值，都很正常，因公司而异。这不仅仅是我们自己的长期研究结果，也是全球评估界（各种价值评估的教科书）中公认的。 2。一个市场中的价值中枢实际上是由少数主要的代表性大型蓝酬公司的估值水平而定的。港股中即使金融股，而道指主要是大型工业股。A股中长期以来银行股股价与港股差不多，但工业股则相差悬殊，就是这个道理，实际上这是某个市场特殊性决定的。而某个时期的股价水平则更多由一个市场中的货币流动性、利率水平和对品种的预期偏好决定（海外投资人与国内投资人对公司的预期差异）。全球来说，也从来没有任何市场的股价水平都一致的时候。 港股的价格水平很理性很“公允”吗？我的观察，远远不如A股！举个例子：马钢，仅仅因为一段时间的效益不好，在2003年之前长期在1港元之下交易（0.5-0.8港元），但04年又到5、6港元。而A股的马钢，同期一直基本上都在2元-6元之间，无论效益好还是不好。实际上马钢的每股净值那时就在1.8-2元间，从重置的角度来看与之相差不多。哪个价格反映得更有效、更理性、更容易长期保持？ 所以，不必以港股的股价来看待A股。市值和交易量远远高于港股的A股，中国公司的“定价权”究竟在哪里，其实就跟地球应饶太阳转还是太阳应饶地球转一样，只要知道地球重还是太阳重就很清楚了。
福探所言确实有道理，但目前哪个市场更安全，却是一目了然的事。 1。对那些竞争优势和经营地位不确定的公司，没有收益折现估值的问题。--一旦竞争优势和经营地位确定，多数而言，已经可以用股息来定价值。A股用股息来定价值则整个蓝筹中枢将明显下降。 2。港股的价格水平很理性很“公允”吗？我的观察，远远不如A股！举个例子：马钢--港股更好地反映当下，是一种风险防范，相对A股而言趋向保守。其实，全球股市，何曾不是如港股这样“公允”？ 3。中国公司的“定价权”究竟在哪里--在与世界接轨过程中，很多东西会并轨，回到最简单的常理的。股票投资不是什么神秘的东西，若以实业角度去看，目前A股就是贵。象我上面所举万丰奥威，地位和锦恒相当，但价格呢？这样的公司在A股可不少。 假设A股和港股各自向中间地带靠拢，依然变化巨大。 | 
发表于 2009-4-1 18:32:00
楼主
发表于 2009-4-1 22:15:58
发表于 2009-4-5 11:15:32
