请教大家：港股的估值水平为何这么低？

隐士

我的身体条件和经历，现在也只能打打乒乓球了，要想问如何打篮球，有的是，去找其他人吧。OK？

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

哈哈哈........说的精彩。福探老师有义务非得去研究B或H股的估值是否合理吗？我们不能老想着别人该为你做什么吧。

［此帖子已被 隐士 在 2010-3-8 11:43:27 编辑过］

starry

市场本身没有研究的必要 公司好且价格非常便宜(自己感觉)就去买 哈哈

存在就有其合理的一面!

大家 看看章鱼 A 和B 十年以上,道理自然明白 .

短期1-2年 乃至2-3年的区间来看待A和B 本身就是个没有意义的事情,例如同时买章鱼A或者买章鱼b 保留1-2年时间内,或许章鱼A赚的钱远多于章鱼b,但是尺度放到5-10年,累计效应就出来了.

智慧创造财富

1、不同市场会形成不同的价格，这是非常正常的（虽然标的一致，也同股同权，但因为不同的市场不同的投资者偏好、供求关系等等，既然如此，那么反过来也可以说，形成相同的价格也是非常正常的），除非两个市场之间有着非常便捷的无风险套利渠道，且套利成本低廉。举个例子来说，中石油48元一股和现在12元一股，仅仅是不同的时间出现的价格相差如此大而已，既然波动可以如此的大，那么同股同权的A、B、H股出现完全不同的价格也是非常正常（注意：这里说的是正常，但未必就是合理）的。

2、港股低估了。因为香港的利率很低，而现在的很多香港股票虽然在过去的一年3倍5倍的上涨，但哪怕是大涨后的股价看来，还是很有投资价值。

3、A股的价值是最值得争议的。我认为，如果没有一直高价再融资预期的支撑，A股的整体股价已经偏高。

我来算一下：

几个假设条件：1、在没有不断高价增发带来的超常规增长情况下，仅靠自身老老实实做企业，维持未来10年15%的账面增值率已经是一家非常优秀的公司，再考虑分红带来的增值率流失3个点（溢价3倍，分红率30%），12%的收益率，3倍溢价，20倍市盈率，我觉得没有什么明显的低估，这样的交易机会A股有几家？也就是些银行股而已。

掷铜板的人

引用：

---

原文由 智慧创造财富 发表于 2010-3-8 12:06:52 :

2、港股低估了。因为香港的利率很低，。。。

---

智慧创造财富兄：你说了一个我很想说但资料不足而没说的话题。请问香港最近20年来的利率水平如何，比如说基准利率或政府长期债券利率。20年来的大致数据，而非仅仅当前的阶段性利率。

吴钩

A股整体估值高于H股还有一个原因很可能是A股投资者资金的机会成本小，贴现率低于境外上市的资产。这个问题的最终解决可能要等或者人民币可自由兑换，或者国家放开很多行业的限制和利率管制。

福尔莫斯

这个问题这里以前已经讨论过多次。

我仍然认为，A股历史至今的“高溢价现象”不是“因为一些特殊原因”，而是价值规律的必然。

我们的统计计算表明，1999年-2009年以来A股账面值的增长率与市场指数的增长率基本一致。它意味着从历史平均角度来看，股价可以100%的由上市公司的财务表现约束。如果再往前追溯，可以发现更加神奇的现象：1991年时上海高达9倍多的PB实在是太有“远见”了：因为后几年上证指数样本公司的扩容带来的账面值的增加正是“平衡”这种极高账面增长的价值体现。

我有个信念：某时期的事件可以是错的，但历史是不会错的。当然这是指中国的历史，境外的历史没研究过，不好说。因为至少我觉得H股之前很长的历史就是“大错”的??不公允。 比如，马钢H股，自1993年上市直到2003年年初，这10年间PB很少超过0.5倍。而A股的马钢则一直是溢价交易，谁更“公允”呢？2003年以后的市场回答了：H股要向A股的定价靠拢而不是很多“海归”在2002年前后大肆渲染的“A股要向H股”靠拢！

也许是一入市开始就以价值的观念看市场，我从未觉得A股市场不能用价值规律来解释。相反，在很多人所说的2000年前的A股市场是“庄股操纵，题材炒作的市场”、“不是价值投资的市场”，但在我的理解看，价值规律才始终是这个市场的主魂。它可以完美地解释甚至预示所有市场现象。

所以，我觉得思考“A股会否未来因要和国际股市接轨而风险大或能不能投资”这类问题是没有意义的。未来也许A股的定价确实与国际股市类似，那也是A股所有上市公司价值创造机制改变所致，而不是其他“特殊原因”导致。把精力放在研究公司及按价值规律估值上，才是在任何市场中投资的主要点。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2010-3-6 9:48:53 编辑过］

aa33

可能是中国的实际通胀高，要保住财富，较可能的办法是进入股市和房地产，造成了所谓的股价房价“虚高”。

lj_ehealth

我想，是不是可以这样考虑问题：假设，A股的最高市盈率真的变成了25倍，反而合理了吗？

如果A股的最高市盈率是25倍，那么最低值肯定在10PE以下，那么中枢大概在15PE左右，其相对应的PB大约应该在2.5左右吧（2008年2000点时大约是2.4PB），以过去15年上市公司年均12.47%的ROE计算：

　　1、按年均12.47％的净资产收益率计算，10年后我国上市公司的平均每股净资产将是目前的3.24倍；

　　2、以10年后2倍的市净率计算，10后的平均股价是目前净资产的6.48倍；

　　3、从目前的2.4倍到10年后的6.48倍，年均复合投资收益率为10％

　　这一复合收益率已远高于过去20年我国长期储蓄存款利率和长期国债利率8％的平均值。在中国未来10年高概率的较高增长速度的背景下，这样便宜的好事儿，能出现吗？这样的估值水准，对中国来说，合理吗？

lj_ehealth

延续上面的思路，反推法。

最高25，最低会在10，估值中枢也就是15左右。以中国GDP年平均8%的速度算，上市公司平均业绩增速一般是GDP的2倍，也就是16-20%左右，那么A股将长期保持在PEG1以下的水平，这样的情况，合理吗？

吃鱼的猫

这个问题讨论过多次，其实就是港股低估，低估了中国的成长性，因此是价值投资者的乐园。特别指出的是 ：这个低估是针对 能与中国经济共成长的公司来说的。

另外要注意的就是 国内资本的泛滥，带来的低利率环境（相对GDP增速的低利率）是估值高的一个很重要成因。