天富热电!

掷铜板的人

从天富热电进入各位法眼之后的将近一年半的时间里，天富热电的表现确实明显逊于国投电力。现在总结一下：天富的优势可保持的时间长度是令人满意的，但天富的优势的强度则不太令人满意（由于政府限价和垄断型国企效率相对低下的原因）；国投的优势可保持的时间长度也不算差（毕竟优质的水电资源也是有限的，且水电相对于其他发电方式的成本优势还是可以保持相当长的一段时间的），但国投的水电竞争优势的强度却是令人满意的。两相比较，国投竟然高于了天富。

patronum

某个时期的股价表现怎么就能扯到竞争优势强度上了，我手里还有个一年涨了4倍的股呢，难道能说这公司的竞争优势远大于其他公司？中短期内股价表现自然有市场的原因，跟竞争优势什么的可以毫无关系。徐星自己的评价标准也是以实业经营周期来衡量的，时间长着呢，下结论何必急在一时。

大可

仅从盈利角度看，国投是很好，流金淌银，但是其高负债率、低ROIC、低成长性（刚刚跟银行贷款持平，未来也很难提高多少，反而有各种降低的风险），对于投资人来讲说不上是很好的投资标的，因为其流金淌银不是流向股东的口袋，都是流向了债权人口袋。如果作为债权人投资国投，将是很好的标的，风险小、回报稳定。话又说回来了，如果把自己当做债权人做投资的话，看重投资的稳定性，何不选择大秦铁路呢？

还有，国投经营盘子大、业务广、长期资本支出不可预料，借用现金流折现原理解释就是说：同样现金流回报的企业，长期资本支出高的将获得更低的溢价。还有，国投当下的盈利水平较以前是高增长，但确切的说是回归到正常水平的高增长，不是超额盈利能力下的盈利增长。


还有，资本市场的估值都是面向未来的，当下交易标的的市值，是资本市场内在估值机制对其可预估的未来一个时期内的价值的总体折现。这个机制看重后视镜中的表现，更看重未来。这种例子不可胜举，任何一个企业回过头来看都很好的验证了这个机制。那些成功的企业，在其未成功之前都给与了高溢价，那些走向平庸、甚至将要衰亡的企业早早就给与低估值，最终，这些企业的发展经历证明了高或低溢价的前瞻性是有效的合理的。当然，也可以说成功的企业是少数，很多高溢价最后都演变成泡沫，被批判为不理性，很多低估值都证明是市场错误，但是资本市场就是这种桀骜不羁式的游戏规则，从来都不是以当前事实作为其理性依据。多种理论已经证明：公允溢价水平是ROIC乘以一个系数，这个系数是成长率和超额收益的函数，如果成长率和超额收益为0，那么公允溢价就是ROIC。这也暗和了现实经济规律。


还有，资本市场是非常有效充分的，淋漓尽致地演绎了市场内在的那只看不见的手的机制。面对市场时，与其总认为自己理性、市场非理性，倒不如想想自己和市场是在同一个时空下做游戏吗？当然，巴菲特说过，如果市场是绝对有效的，那他就会是个乞丐；他还说过市场先生是个狂躁狂和抑郁症病人，但他同样说过市场短期是投票机、长期是称重机，那他到底是什么意思呢？我觉得这充分说明了巴菲特认可要长期投资那些未来前景好于当下的企业的原则。


还有，巴菲特说过长期看股票本质上就是一只内涵10%收益率的债券，这是什么意思呢？为什么长期看，为什么是10%？假如股票A当下至未来可预估的一段时期内，就被证明是一只10%收益率的债券了，那它的估值还可能增长吗？反过来想呢？
另外，国投和天富粗看都是发电企业，但细看却完全不同，没有可比性。

以上讨论很琐碎，不针对任何标的和任何言论。国投和天富适用于不同投资人，祝国投和天富都越走越好。

掷铜板的人

其实天富与国投都是具备一定投资价值的，只是去年投天富的时点不太好，那个时候太热门，但公司的表现却低于预期。相反，如果今年投天富，泡沫就挤掉很多了。
yyw1兄在哪些地方找到了国际上对电网估值的数据或资料，可以给一下链接吗？