请教大家：港股的估值水平为何这么低？

LEWIE

既然福探说没有研究，那就没办法了。希望以后研究一下，并分享成果。因为既然这里有巨大的套利空间，应该是值得研究的。

aa33

巴菲特投资中石油可证H股有巨大的获利空间，当然前提是你要有能力。

lj_ehealth

A股是“公允”的，相比较H股等在反映中国企业价值上并不公允??这一认识显然目前很多人不赞同。不要紧，不用争论，事实会不断地告诉我们一切。当然，“不公允”的市场从理论上和长期（有多长不知道）看显然有更大的套利空间，这是毫无疑问的。

????????????????????

谢谢福探。我想你所指的公允，应该是长期以来，A股的涨幅与上市公司账面值的增长几乎是完全一致的，是吗？

阳光下

A股是“公允”的????赞同。。。相比较H股等在反映中国企业价值上并不公允????不赞同。

赞同和不赞同，是因为环境、条件、人文、估值体系等等均不相同，世间并没有一个放之四海皆准的估值体系。举例来说：当年西班牙人登陆北美时，用一袋米可以换一块黄金。为何？估值体系不同而已。应当相信，在当前的环境和条件下，人类所理解的价值总是能够将其最大化和最合理化的，当年的北美，一袋米的用途远远大于一块黄金。

后来为何黄金贵了而米价低了（相同黄金能换到的米多了）？环境变化了。随着环境的变化，估值体系也会随之变化。

现在，中国的A股市场就面临着估值体系的变化，研究能够导致估值体系变化的条件虽然不是最重要的，但却是必须的。最起码来说，这里面能有巨大的套利空间。

三十想立

引用：

---

原文由 阳光下 发表于 2010-3-7 23:01:54 :

略微总结一下：

福探认为A股的估值是合理的，完全体现了A股的高成长性；个人认为，A股除了高成长性外，同时还叠加了部分其他的政策性因素，属于正叠加。

福探认为港A股的估值是低估的；个人认为，港A股的估值在香港内是合理的，除了高成长性外，同时还叠加了部分其他的风险性因素，属于负叠加。

A股公司的高成长性和被体现性是没有异议的，所以将其去掉后，于是问题就变成了：A股的估值是否还叠加了部分政策性的正向因素？如果有，未来这部分会去掉应该没有异议；港股是否属于低估，还是因为港A股叠加了部分国内没有的风险性因素后造成估值相对A股来说较低？如果有，这部分的风险未来一定会去掉吗？

个人认为：未来A股的高成长性的加速度一定会降低，同时政策性因素会逐步消除，A股的整体估值会有个向下的空间，只是究竟何时发生而已。而港A股方面，由于香港本地所具有的特色风险性因素未必会全部消除，其估值体系未来变化的空间不大。

---

这样的想法很有创意！

chglit

中国的经济制度本身就是凯恩斯式的制度，财政政策与货币政策并用。主要体现就是衰退时加大政府支出，增加货币供应量，过热时同时收缩，而这个制度最大的缺陷就是随时伴随着通胀或者滞涨出现的可能，这也是为什么美国60、70年代后因滞涨不再使用此制度的原因，但是我国目前的情况貌似还比较适用此政策，所以个人认为一些资产的价格在很多时候会出现一些溢价也是正常的。但是主要的围绕价值波动的主线还是没有变的。

至于B股，我觉得如果从宏观的角度看，能否考虑考虑流动性问题，和外汇管制问题。我想这个因素是肯定能限制一大批想参与而未参与的人。港股研究不多，如果真具有高速成长性的公司，那还是相当值得参与的，我个人还是觉得，目前国内参与的不算相当多，主要原因还是外汇管制问题，这个类似于国内证券市场，却因为外汇管制而不方便参与，国际上虽然比较方便参与，毕竟也是相对的不太熟悉的市场，估值低一些，貌似也有道理（个人的感觉吧，也许太主观和没道理）。

智慧创造财富

引用：

---

原文由 掷铜板的人 发表于 2010-3-8 12:32:22 :

引用：

---

原文由 智慧创造财富 发表于 2010-3-8 12:06:52 :

2、港股低估了。因为香港的利率很低，。。。

---

智慧创造财富兄：你说了一个我很想说但资料不足而没说的话题。请问香港最近20年来的利率水平如何，比如说基准利率或政府长期债券利率。20年来的大致数据，而非仅仅当前的阶段性利率。

---

这个我也没有相关数据，我投资都是拍脑袋的，只是拍脑袋想一想，香港的利率这20年里不会比内地高吧？非常直观地一看，香港利率这么低，股市里好多股票显得很便宜啊！比如0754、8217、0608等等，风险溢价已经在股价的折让里得到足够的补偿了。最浅显的例子是8217，都涨了N倍了，还是显得很便宜（不要怀疑，不是荐股，只是举个例子）。那么即使未来利率上升，也会因为通货膨胀的预期而抬高股价，哪怕股价不涨，在利率上升的时候，现在的股价也不见得就没有长期投资价值。发展中的国家和发达国家的一个很大的区别就是体现在利率和通货膨胀上，比如俄罗斯、中国、越南等等，都是比美国日本香港的国家高得多，从理性的角度来看，理应要求有更多的回报才是。现在我最迷惑的就是：为什么A股现在的股价所体现出来的要求回报率和香港一笔会显得这么低？最大路的解释就是中国的经济发展得快，但是问题就在这里：我从来没有觉得A股的公司的股本回报率比发达国家的公司高多少，甚至可能有所不如，当然这个也是我拍脑袋的感性认识，缺少数据支持。

solino

思考A股估值问题无可厚非也还没到过时的话题，毕竟A股的历史还是相对短暂。在此基础上就肯定说A股价值公允而非H股或B股的话有点过早。

很赞同LEWIE兄对A/B股的套利研究，套利是市场始终存在的现象。我不肯定A/B哪个更公允，但我情愿相信B股对长期投资者更有利。

重复一下先前提过的鸟笼经济，或许我们也可以延伸为经济领域的边际和参照。以有限的过去来肯定现在和将来，我不知道是否会有致命的危险，但我知道我们应该探索我们认知的边际来规避可能的致命。因此如果有选择的话，我会选择B股让自己至少离危险远一些。

nightrover

这些东西俺都看不懂，也不看了。

nightrover

不过我觉得有这种可能：两条高低不同的平行线，永远不会相交。