福建归真堂活熊取胆之谜：真实与谎言

fanv

人类作为生物链的一环，不可能不食五谷杂粮，否则早就灭绝了。也没有进化到都不吃肉食的地步，这一点跟生物链上其他肉食动物没什么区别。究竟在多大范围内网罗自己的猎物，我想人类也是处于不断进化中的。在生物链上离自己越近的动物，越要回避。比如猴（脑）、通人性的狗/猫等。

如果有缺了熊胆治不了的致命疾病，我想归真堂也不会引起这么大非的议。可事实上，大部分的产品流向保健品/食品市场，成了行贿受贿的工具。这是大家不愿看到的。

我们能做什么，不能做什么，约束自己的无非是法律和道德伦理。法律的底线是明确的，众所周知的。道德的底线却人人不同（有些日本人还不以乱伦为耻呢），但大众的道德底线却有相当的共识，只要进化程度差不多。归真堂上市触及了大众的道德底线，所以上市遭到非议也就不难理解了，因为股市毕竟是面向大众的市场。归真堂不应该上市，因为它完全可以寻找道德底线更低的投资者，而这样的投资者在中国大有人在。

911cym

虐牛可以，虐熊不可以。 伊利可以上市，归真堂不可以上市。 牛奶人人喝，熊胆很少人用。 牛奶对人类利益更大，熊胆对人类利益很小。 利益大，很平常的事情，可以接受。 利益小，不常见的事情，不可接受。 不要和我说道德，你就直说，站在人类的立场看，全是利益，没有道德这码子事，对动物来说。

codia

有道理就说道理，怎么连731都出来了，有可比性吗？我在前面早就说过了，如果确实无效我反对一切形式的取胆，如果有效呢，人类的生命和健康就应该放在前面。 不能接受的是双重标准，甚至是多重标准。为了入药取熊胆汁就是虐待，为了满足口福吃山珍海味就是正常，还整天琢磨着怎么吃出新花样、吃出新水平。 子曰，勿以恶小而为之，如果不想作恶，从自己能做的做起。 我是真不好意思一边吃着鸡鸭鱼肉、生猛海鲜，一边骂着归真堂。 关于归真堂IPO，争论的焦点真不该在“活熊”，而更应该关注熊胆汁是否能治病、疗效如何、有无替代品，这才是问题之本。上市的各个环节遵循的是上市规则和利润最大化，而不可能是“熊痛不痛”；东阿阿胶上市的时候怎么不为驴被剥皮而呐喊？全聚德上市又多断送了多少鸭子的生命？不管你有何看法，对归真堂的不满完全可以通过融券做空来发泄！ 如果说这个话题就是为了分个对错那我就没什么可说的了。

superline

好热闹！看来没有人否认取熊胆很残忍，但出现一个貌似很常见的现象：

一个大官人看见一个小偷偷东西要揭露，结果一个旁人说：那么多贪官你怎么不去揭露，为什么非要和小偷过不去？你能否认你不是个贪官吗？你貌似以做好事自居占领道德制高点！

这里的讨论多象上面这个现象！

［此帖子已被 superline 在 2012-2-24 22:36:56 编辑过］

billkang

哈哈，看不到731与活熊取胆的关系？<div>日本人称呼731里被实验的人为“马路大”，与这里有些人的思维是一回事，那就是他们根本没有把被实验或虐待的对象看成与自己一样是有尊严和权利的，他们是高等级的，因此他们虐待和非人道处置这些对象是可以接受的。</div><div>那些“马路大”在日本人的眼里就是这里有些人眼中被取胆的熊。</div><div> </div><div>这种问题看不清楚的人，投资能做好吗？我怀疑！</div>

billkang

对号入座，很有意思。

小石

ladys and gentleman

辩了几天了，早点回家洗洗睡了吧

望京一号

虐待残害动物，与屠宰家禽作为食物，原本就不是一个层面的问题。欧盟禁止非人道屠宰的禽畜进口，回教对被屠宰的禽畜祈祷超度，都是敬畏自然的文明之举，已成为人类进步的必然。无视现代科学的成就，滥取熊胆汁制造几十种装神弄鬼的保健品，还要美其名曰中药精华，实不过敛财的遮羞布罢了，这种下作行为是国人之耻。 虎骨不入酒、鹿茸不入药、熊胆不再被活取，是现代医学进步的必然，而不是相反。除了中国和朝鲜，还有哪个文明国家在用吗？中国现在缺乏对这类问题的深入探讨和教育，更重要的是中国没有信仰，不怕报应，不怕天谴，又有什么事情不敢干？

guangbo

熊胆有无功效，有绝对的证据非他不可吗，能否被取代，若能，为何不取缔？

动物可以不吃，植物也是生命，人类是否该自绝于天下？

不吃植物不行，不吃猪肉目前吃不到，但禁止取熊胆能做到，那就先做它！

codia

动物福利之所以叫福利不叫权利，本质上就是认为，这些福利不是以权利为核心展开的。动物福利的水平提升，取决于整个社会愿意付出多高的价格，因为提升动物的福利水平，也需要付出成本。现在的问题是，许多人只愿意提升动物福利，但成本却和他们无关。这样思考问题，都是假道学。 如果没有社会分工，我们要想吃点羊肉，就得先学习狩猎技术，然后去打猎屠宰。分工的结果，屠宰交给了专业人士，我们只要花钱就可以大快朵颐了。按说，我们应该感谢那些帮我们屠宰的人，可现实情况是，分工导致的信息分配，使得我们很难了解产业链上游的“残忍”。于是，吃肉的人开始抱怨杀羊的人残忍了 要说残忍，请问给实验大白鼠移植癌细胞残忍不？所谓动物福利，是在不影响满足人类使用功能的情况下尽可能改善动物的生存状态。而不是孤立地看某一行为是否残忍。 何为对动物的虐待？就是没有明确使用目的，单纯为了满足某种不健康的心理增加动物痛苦的行为。从这个意义上讲，给实验白鼠移植癌细胞，就不是虐待。实验动物的福利，是围绕在满足实验功能的条件下，尽量减少它们肉体和精神的痛苦。