从美国长期表现最好的IPO股票想到的

福尔莫斯

我的理解，“科技股”的叫法有点不太准确，我的看法是应该叫“新型产业股”。新型产业公司的一大特点就是有一套前人（同行）没有的商业模式??可以靠自己创造新技术实现，也可以靠创造性的应用新技术实现。

比如，美国的沃尔玛，虽然不是本身开发新技术的，但它却在业内创造性地应用IT技术于物流管理上，改造了传统的百货业的商业模式，创造了新型的连锁经营方式??使传统的百货改造成了新型的行业，因其领先性而赚取了超额利润；还比如戴尔，卖电脑的，但是却利用互连网创造了一个崭新的电脑销售行业，取得巨大成功。

我国的确在相当长时间内可能不具备产生象微软、思科、英特尔这样的业内足以改变人类生活方式的重大技术开创者，但是却可以产生象类似戴尔这样的公司，现在的淘宝网等公司似乎有这样的味道。

其实，我们这里讨论的天士力，大家想想，是不是这类“开创一个崭新行业的公司”??把传统的中药改造成世界医学的“通用语言”能理解的中药？这将是未来怎样的一个行业啊？！尽管它充满着争议、非议、怀疑，但现在有什么能阻挡它的前进呢？难道中药除了这条路还能有别的出路吗？

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2007-1-3 23:02:15 编辑过］

多力

在科技股的投资中我不是很熟悉，在这里我谈一点自己的理解。

第一类科技股是开创新技术新行业的公司，这里有很多条路径可以发展，所以面临着许多不确定，虽然出现了IBM，MICRSOFT， GOOGLE。 等伟大的创新公司，但没有风险投资的准备，希望通过集中投资来获得公司成长的利润时比较难把握的。

第二类，DELL、WOMART的成功，我认为是其在传统行业，电脑销售行业和百货行业。通过重构造的战略定义，开创了新的商业模式，但由于其是在一个相对成熟的行业的创新，所以面临的不确定性是比较少的。从这个意义上来看，天士力肯定应该属于这类企业，还有就是581， 算一个稍次一点的选择。

精灵鼠

天士力其实从中药来理解,还是一个传统的行业,因为它存在了几千年了,,,,他的药理和药效都是有几千年的历史积累,而不是新生产物,所以从这一点上来说,他的风险小..

laoba1

巴菲特不研究科技股不是能力或者年纪的问题，以巴菲特渊博的知识、睿智的思维、丰富的经验，即使是当今华尔街最顶尖的科技行业分析师未必敢说一定比巴老强。真正的原因是科技行业变幻莫测，一个年轻人在地下室玩电脑玩出了更好的产品，一夜之间就可以把你打败。即便是比尔盖茨也不敢预测科技行业明天会发生什么事情。

一句话：不是不能，而是不可能。

精灵鼠

引用：

---

原文由 laoba1 发表于 2007-1-5 10:39:47 :

巴菲特不研究科技股不是能力或者年纪的问题，以巴菲特渊博的知识、睿智的思维、丰富的经验，即使是当今华尔街最顶尖的科技行业分析师未必敢说一定比巴老强。真正的原因是科技行业变幻莫测，一个年轻人在地下室玩电脑玩出了更好的产品，一夜之间就可以把你打败。即便是比尔盖茨也不敢预测科技行业明天会发生什么事情。

一句话：不是不能，而是不可能。

---

laoba1兄是巴菲特的FANS,呵呵其实我们都是他的FANS,我认为这样理解是不是更理性一点,,,巴菲特通过长期的投资形成了自己的投资风格(85%价值+15%成长),因为他的启蒙老师是格雷厄母,一个对传统行业有自己独到见解的人,他的思想影响了巴菲特,而最终形成了巴菲特的投资理念...就好比laoba1兄已经形成了自己的观点,就很难接受其他的观点,,当然观念是在变化的和积累的(巴菲特最终也接受了费雪的成长理论),当一个新观念出来时,可能laoba1兄是不会接受的,但这个新观念不停的重复,并产生了可观的盈利时,可能大多数人就开始研究这种观念的可行性.投资理念是不断进步的巴菲特理念由85%价值+15%成长形成,,我估计巴菲特理念也还在进步和完善中,,现在他也开始买入医药股了,呵呵

laoba1

也许鼠兄说得有道理，可能过于稳健保守和厌恶风险，使我不能宽容和客观地看待不同得投资风格。但有一点我还是认为是正确的：投资技术股票的风险大于传统行业。

尽管投资风格略有不同，我还是认为这个论坛是一个很好的价值投资论坛。因为这里拥有一批象鼠兄这样理性而高素质得投资者。

精灵鼠

引用：

---

原文由 laoba1 发表于 2007-1-5 13:05:47 :

也许鼠兄说得有道理，可能过于稳健保守和厌恶风险，使我不能宽容和客观地看待不同得投资风格。但有一点我还是认为是正确的：投资技术股票的风险大于传统行业。

尽管投资风格略有不同，我还是认为这个论坛是一个很好的价值投资论坛。因为这里拥有一批象鼠兄这样理性而高素质得投资者。

---

laoba1兄,,别,别,,,您在捧捧我就上天了,,呵呵,,,,比起各位高手我还在起步,,,大家多学习多交流,,呵呵,,laoba1兄,PETTER兄,福探兄等论坛的高手门永远是我的良师益友

zdmzdm

我不管是科技股还是传统股只要公司优秀就行，优秀的标志应该是能创造大量的现金流！

egg

其实我觉得这个论坛人的观念的差距其实很小，道都是价值投资注重企业分析，术才有传统行业与新型行业之分；就象以色列政坛的拉宾和沙龙一样，道都是为了以色列的更大的生存空间，术才有谈判军事打击之间而且常常是你中有我，我中有你。

laoba1

转贴

技术垄断的短暂性--胜者最可能在下一轮失败

none空空认为：技术的发展并非线形的，而是有明显的阶跃（代）的。而且技术的替代也很强，甚至是意想不到的。所以，技术垄断是短暂的，经常局限在一个领域的一代技术内，一定时期的技术领先者，往往在技术升级换代时落马，新竞争者胜出。

还是写短些吧。举几个例子就够强力了。

例一：
早先计算机的发展，并没有软件产业，只有成套的“系统”，由整机生产商统一交付给用户。这个时期的大垄断者是“大蓝”IBM。然而70年代后期以后，随着软件领域不断做出重要技术突破，软件逐渐和硬件分离，主机（FRAME）时代结束了！旧赢家IBM却没有认识到这一点，轻易就签定了一份致命错误的外包合同--因此促进了微软王国的暴涨，IBM在PC软件市场的只有率只有2%！！！

例二：
朗讯在带宽为2.5Gbps光传输系统中占领先地位。并且销售一直很好，所以对更高带宽10Gbps光传输系统的推出就很晚（因为怕自己的新产品打掉自己的旧产品的市场啊）。而NORTEL（北电）公司没有前一代产品的占有率包袱，而时任CEO又很有闯劲，“狂赌”10Gbps系统，在业界首先推出。结果一举成功，所有客户都转向10Gbps系统，北电公司销售额，股价都暴涨，而朗讯则沦为垃圾股，连续几年亏损，差点摘牌退市或者被竞争对手廉价收购。

例三：
某年，CISCO公司，注销了27亿美圆的存货。它为什么舍得割这么大一块肉呢？因为它的市场预测失误，采购和生产过多，而市场技术进步又很快，瞬间这27亿美圆就成为显得落后的产品了。它可以选择压价倾销掉这些货，但是，它“业界第一”的牌子就可能砸掉了。因此，它选择砸掉27亿美圆存货，才得以保住自己的牌子。

例四：
中国公众无线通信第一代（模拟制式），主要是MOTOLORA的市场。MOTO当时的想法是中国市场不需要最先进的技术，而且手头积压的存货需要处理掉，所以力推给中国电信上的这个系统。没想到，才过了几年，中国市场就需要数字制式的系统了，转用欧洲GSM系统。MOTO在移动系统彻底丧失局面，爱立信成为最大赢家。再到后来，MOTO是要彻底退出移动通信系统市场了。

例五：
CISCO公司，历史包袱沉重，它的核心技术IOS，架构是80年代的了，都十几年没大革新了。所以在竞争对手的“第5代路由器”的竞争下，最近不得不仓促推出全新系统的新的两款产品，却因为测试不足，连续出现漏洞，不得不“召回”产品。下一代产品的竞争，鹿死谁手，很难再押宝CISCO了。

例六：
按理说，微软控制了PC操作系统，界面，协议，架构都很成熟，为什么反而是一些新公司能发展出“浏览”市场，“门户”市场，“搜索”市场，“电子商务”市场呢？这些不也都是些运行在PC和服务器上的软件嘛！按说微软的几千个软件工程师，开发出这些软件的技术能力是绰绰有余啊。 ：）

none空空总结：曾经的领先者失落的原因可以归为多个（有可能并发）：
1。保护自己的旧投资旧技术或旧市场，虽然掌握或者能掌握新技术推出新产品，却没能在转折点推出新技术新产品（例如朗讯的例子）。
2。低估客户或市场的需要（例如MOTO的例子）。
3。未掌握新一代技术（例如CISCO的例子，另外本文未举的例子是64位CPU市场INTEL的惨败于AMD）。
4。既未开拓出新市场，也未在别人开发出新市场时感觉到新市场的潜力（例如微软对浏览，门户，搜索，电子商务的全面失败）。
5。内部管理比不过，成本无法抗衡（未在本文举例子，但是可以提示读者以DELL与IBM的PC之竞争为例子）。
6。管理层的战略失误（未在本文举例子）。
7。过分跨领域，无法设想（未在本文举例子，这里提一下，CRT显示器被完全不同的技术“液晶”替代，当年谁也想不到“液晶”的成本能降低到与CRT一个数量级）。
就是上文提到的北电公司，它在“狂赌”10Gbps系统大获成功后，进一步再接再厉，倾力研发40Gbps系统，把全部身家都压上了。
然而。。。。。。
很不幸，这时候NASDAQ网络泡沫破灭，那些电信公司都没钱再投资了。新的40Gbps系统好几年内完全没有市场！！！
北电公司因此，大大亏损，很快也沦落到类似前竞争对手朗讯的境地了--垃圾股。 ：）

所以none空空再对“曾经的领先者失落的原因”要增加一条：
8。高估客户或过分超前于市场的需要（例如北电40Gbps系统的例子）。