想了解一下房地产增殖与股票增殖的对比

古道荒城

福探课程中提到，美国过去70年通货膨胀8倍，长期债券38倍。道琼斯指数上涨1113多倍，中小盘指数上涨3822多倍。

不知道同期房地产市场上涨倍数是多少，与股票相比如何？如果相差不多的话，把资产的一部分拿来买房子应该是不错的选择，因为选择房子很少会发生错误，而股票比较有研究错误的可能。

［此帖子已被 古道荒城 在 2007-6-8 15:39:27 编辑过］

古道荒城

按照课程中的理论，房地产属于单利增长，股票市场是超复利增长。但是在过去10多年中，指数增长了10多倍，中心城市房地产价格的上升幅度也差不多。靠股票获得10倍收益不是那么容易，而一个普通人靠房子获得10倍也不难。今后的10多年里还会出现这种涨幅相近的现象吗？
另外，按照林奇一本书中的说法，房子如果每年增值3%，贷款首付20%，等于每年增长15%。那样收益更大。从长期来看，贷款买房风险；而贷款买股票则风险相对较大。

福尔莫斯

古道兄：

从一份资料上得到，美国同期房子的涨幅基本在百倍多。相比之下，股票要比房子涨得多多了。

课程上讲过，股票指数是“超复利”增长，而房地产则属于“复利”增长（而非单利增长），这正是造成两者涨幅不同的根本原因。

你所说的中心城市地产价格10年涨幅有10倍吗？我觉得没有那么多吧？北京10年前（97年）三环以内的房平均价怎么也在5000元/米以上吧？1997年，深圳房地产价格中心区较高者达到1万元/平米多一点，而现在5万/平米多一点。涨幅4倍多。这几年涨幅最大的宝安地区10年也就近5倍左右。哪个城市1997-2007的房子平均涨幅达到10倍呢？

此外，你说的按揭买房，实际上是负债经营，任何企业也基本上是负债经营。当然，股票市场的总体波动风险肯定要比房地产大，所以表面上看贷款买股风险要比按揭买房大。不过，按揭买房者，从中产阶级变位“负产”阶级的大有人在，香港每轮金融风暴下来，就有一批这样的活教材。实际上，从总资产收益率角度看，股票的长期收益率远大于房地产，相应的阶段性波动风险也要大。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2007-6-10 10:42:28 编辑过］

古道荒城

非常感谢老师，认真学习一下。从长期来看，股票应该比房子好。

关于涨幅度，股票指数从94年到现在10倍左右，如果从94年开始算，房子估计也接近10倍了。尤其是上海。

无限

看好地产，也可以买地产类的上市公司，94年买万科，到现在也许有50-100倍了。