投资组合的实证

蓉城小子

近期做了一些组合的实证，任选5只股票，从现在往回倒5年、10年，看期间的投资业绩，居然都是正的不说，总体的收益率还不差（跑赢大盘），把我吓了一跳，怎么回事，选股不重要了？

让周围的几个朋友试了一下，都是一样的结论，但港股不灵。

可能有以下原因：

1、目前市场偏高；

2、1999、2004年到目前，市场总体向上；

3、样本可能不够；

4、过往中国股市收益率很高，至少高过港股。

福尔莫斯

很好的思考！

个人的认识：

1。为什么收益率是正的？当时的中国经济并不景气，很多公司的市场价值从那时至今期间得到了释放，而99年时市场的平均股价估值为中等水平（当时的境外“洋专家”却说中国的股市“奇高”不值一看）；

2。为什么会跑赢大盘？说明中小类公司的价值一般而言远高于那些所谓的“大盘蓝酬”之类。

3。如果选取那时的H股样本，我绝对相信从1999年至今H股样本的收益率更是要远远高于恒生指数及那些非本土类的香港蓝酬股！这一点更能说明问题：中国公司的价值，中国人更清楚。再歧型的市场，终究也要得到价值规律的纠正。

4。现在的市场是否过高？这不是现在就能很清楚地看到的。但从个股来说会清楚。

5。如果2、3年不能说明问题，那么10年的时间基本可以得出市场比较的结论。1999年至今，A股的任何指数的10年收益率远高过恒生指数、道琼斯、标普指数等等“成熟市场”。但1999年时公认的说法是：A股是资金推动型的、高估值的市场，没有投资价值；而美股、港股（恒生指数）估值低“有投资价值”。呵呵！

风中散发

引用：

---

原文由 蓉城小子 发表于 2009-5-21 13:34:02 :

近期做了一些组合的实证，任选5只股票，从现在往回倒5年、10年，看期间的投资业绩，居然都是正的不说，总体的收益率还不差（跑赢大盘），把我吓了一跳，怎么回事，选股不重要了？

让周围的几个朋友试了一下，都是一样的结论，但港股不灵。

可能有以下原因：

1、目前市场偏高；

2、1999、2004年到目前，市场总体向上；

3、样本可能不够；

4、过往中国股市收益率很高，至少高过港股。

---

我对这个实证持保留态度，样本选取方法，时间区段，样本数量和可信度，都值得探讨，但即使结论是正确的，似也不难理解：

1、收益率就是收益率，还应衡量风险。

2、高估值完全可能长期维持。甚至越来越高。

问题在于，怎样对待一个长期高估值而被认为“没有投资价值”的市场------即使这样的市场确实可能只存在于梦幻当中。

十年

05年的时候，也有人做过这样的统计，结果当时收益是负的，他的结论是中国股市不适合长期投资，呵呵。

所以投资就是在繁华和寂寞中穿行，低潮时不悲观，高潮时不乐观。