看公司如看人

solino · 发表于 2009-4-18 20:54:58

福探举了一个有趣的例子。对白酒的了解不多。光论酒，五粮液和茅台差距不大，茅台略高一筹。就上市公司而言，在电视节目上看到过茅台的董事长，人不错，没有更深的感觉。五粮液呢，看到很多广告片，长篇大论的歌功颂德，另外五粮液公司的的办公楼及相关建筑让人觉得是发财的土财主，乱花钱，还赋予很多不伦不类的含义。茅台酒董事长的居所很普通，厂区好像也没有特别不伦不类的建筑物，倒是比较突出地理位置的独特，山清水秀。上市公司的表现也比较真实地反映了实际。A股市场本身就比较独特，按理两家公司其实竞争优势没有这么大的差别，其品牌价值也没有这么大的差距，假以时日（如果有一个合适的掌门人），五粮液还是有卷土重来的机会。

keiffer · 发表于 2009-4-18 13:18:41

茅台的管理确实要好些。五粮液这些年来高端酒产量上不去，低端乱上。而茅台的品牌有着五粮液无法比拟的优势----老外都知道中国白酒就是茅台，这就同20年前中国人提起美国饮料就想起可乐一般。不过茅台的经销商网络建设还是有不少问题，各种利益的牵涉过多，假酒的冲击太大，我从来不敢再普通市面上购买茅台。。。。［此帖子已被 keiffer 在 2009-4-19 2:33:01 编辑过］

solino · 发表于 2009-4-19 15:00:33

光从财务的角度看，茅台更没有上市融资的必要。

highlander · 发表于 2009-4-18 12:46:24

感觉袁仁国比王国春有智慧许多。

掷铜板的人 · 发表于 2009-4-18 14:20:48

看公司如看人??福探的洞察力令人敬佩。

不过茅台说它的酒护肝也许在表达方式上不妥，因为酒精必定伤肝。说茅台酒“少伤肝”可能比较合适。

秦淮人家 · 发表于 2009-4-19 00:40:33

虽然上市多年, 本质上, 五粮液从未属于"股东", 而属于宜宾国资委.

换个角度, 其上市本身, 也只是地方政府的"政绩工程". 此类企业, 原本就没有任何上市的必要..... 不差钱~~

nightrover · 发表于 2009-5-15 20:04:58

洪荒散人说的我深表赞同。

枫宁 · 发表于 2009-7-3 22:52:04

唐桥处世不似王国春一班嚣张，其受政府之命也有搞好五粮液的愿望，只是要厘清五粮液的盘根错节怕要下番功夫。相比之下唐桥这个新掌门人似乎带来了一些新的气象，这也许是五粮液的新希望吧。

zhtax · 发表于 2009-7-15 23:28:15

说起来我更欣赏比亚迪的王传福

散人 · 发表于 2010-4-8 15:04:01

看人知公司

		自动登录	找回密码
密码			立即注册