连锁超市行业分析

散人

<DIV style="FONT-SIZE: 14px; LINE-HEIGHT: 160%">

一、 行业分析

1. 供应商议价能力不强;

2. 客户议价能力也不强;

3. 行业竞争充分,属于自由竞争行业;

4. 传统零售业态可替代

5. 网络购物是潜在威胁;

二、 核心竞争力:低成本和高周转率是行业竞争的核心(供应链管理)

1. 快速的商品周转率;

2. 费用率,特别是物流费用;

三、 盈利能力分析

EBIT最能反映这个行业的竞争力,所以着重分析毛利率,EBIT利润率,

公司名称	会计期间	货币	营业额	毛利率	综合毛利率	EBIT利润率
沃尔玛	2009A	USD	4012.44	23.7%	24.8%	5.7%
物美商业	2009A	RMB	105.114	8.9%	20.9%	5.5%
京客隆	2009A	RMB	66.606	13.5%	19.6%	4.3%
步步高	2009A	RMB	57.253	19.0%	19.0%	3.5%
人人乐	2009A	RMB	87.666	20.0%	20.0%	2.9%
武汉中百	2009A	RMB	100.96	17.5%	17.5%	2.9%
新华都	2009A	RMB	31.092	18.3%	18.3%	2.4%
华联综超	2009A	RMB	92.574	18.6%	18.6%	1.4%
联华超市	2009A	RMB	240.177	13.1%	22.6%	1.2%
公司名称	会计期间	货币	营业额	毛利率	综合毛利率	EBIT利润率
沃尔玛	2008A	USD	3743.07	23.5%	24.6%	5.9%
物美商业	2008A	RMB	87.593	8.8%	19.8%	5.6%
京客隆	2008A	RMB	66.603	13.5%	18.2%	4.8%
人人乐	2008A	RMB	76.855	19.8%	19.8%	3.9%
步步高	2008A	RMB	52.013	19.2%	19.2%	3.7%
新华都	2008A	RMB	22.793	18.5%	18.5%	3.7%
武汉中百	2008A	RMB	86.491	17.6%	17.6%	3.1%
华联综超	2008A	RMB	86.185	18.8%	18.8%	2.0%
联华超市	2008A	RMB	232.538	12.1%	21.1%	0.6%

1. EBIT利润率最高的是沃尔玛和物美商业,沃尔玛是当之无愧的霸主,各项指标都名列前茅,物美商业在盈利能力上最接近沃尔玛,有趣的是物美的毛利率最低,但综合毛利率仅次于沃尔玛和联华超市,说明其产品定价低,在同等的进货价格的基础上,物美给顾客的感觉商品最便宜,但物美却能在供应商处弥补回利润,体现了低价格的优势,恐怕这也是其能面对面和沃尔玛和家乐福竞争而不败落的原因之一;

2. 第二梯队是京客隆,步步高,人人乐,武汉中百和新华都.京客隆的EBIT利润率比步步高1%左右, 人人乐2008年比步步高强,而2009年则落后步步高;步步高综合毛利率比新华都高约0.7%,EBIT利润率08年一样,09年则比新华都高接近1%;;

3. 第三梯队是华联综超和联华超市,联华超市的综合毛利率在国内同行最高,但EBIT利润率却最低,说明其费用最高,也最没有竞争力:其毛利率是12-13%,远高于物美的8.9%,因此,价格最贵,而费用最高.

4. A股上市的没有区分营业收入和其他收入,所以无法对比其毛利和其他收入,只能对比3家香港上市公司.

四、 费用分析

公司名称	会计期间	销售费用比率	管理费用比率	综合费率
武汉中百	2009A	10.9%	3.7%	14.6%
京客隆	2009A	11.2%	3.4%	15.3%
物美商业	2009A	13.0%	2.4%	15.4%
步步高	2009A	13.6%	2.0%	15.6%
新华都	2009A	13.4%	2.6%	16.0%
人人乐	2009A	14.1%	3.0%	17.1%
华联综超	2009A	15.6%	1.6%	17.2%
沃尔玛	2009A	0.0%	19.1%	19.1%
联华超市	2009A	18.1%	2.3%	20.5%
公司名称	会计期间	销售费用比率	管理费用比率	综合费率
京客隆	2008A	10.1%	2.9%	13.5%
武汉中百	2008A	10.6%	3.9%	14.5%
物美商业	2008A	11.5%	3.1%	14.6%
新华都	2008A	12.1%	2.6%	14.8%
步步高	2008A	13.9%	1.6%	15.5%
人人乐	2008A	12.9%	3.0%	15.9%
华联综超	2008A	14.9%	1.9%	16.8%
沃尔玛	2008A	0.0%	18.7%	18.7%
联华超市	2008A	18.6%	2.4%	21.4%

1. 武汉中百和京客隆的综合费用最低,物美紧随其后;

2. 步步高和新华都处于中游;

3. 人人乐,花量综超,联华超市综合费用较高, 沃尔玛的费用率高估计是欧美发达国家的人工工资高,但讽刺的是联华超市的费用居然比沃尔玛还高;

4. 京客隆和武汉中百的销售费用(包含物流费用)最低,沃尔玛没有分开销售费用和管理费用,但沃尔玛的核心竞争力主要是物流成本比主要竞争对手低1%(记得是10多年前MBA案例讲到).京客隆和武汉中百的销售物流成本为什么这么低?这个值得深入研究!

五、 ROE分析

公司名称	会计期间	利润率	资产周转率	ROA	财务杠杆系数	ROE
人人乐	2009A	2.6%	2.6	6.9%	3.4	23.4%
沃尔玛	2009A	3.3%	2.5	8.2%	2.4	19.9%
物美商业	2009A	4.2%	1.6	6.8%	2.7	18.4%
联华超市	2009A	2.1%	1.6	3.3%	5.3	17.3%
新华都	2009A	2.2%	2.2	4.9%	2.6	13.0%
武汉中百	2009A	2.1%	2.2	4.6%	2.7	12.3%
步步高	2009A	2.9%	1.9	5.4%	2.0	10.6%
京客隆	2009A	2.2%	1.4	3.1%	3.1	9.6%
华联综超	2009A	0.7%	1.7	1.1%	3.1	3.4%

公司名称	会计期间	利润率	资产周转率	ROA	财务杠杆系数	ROE
人人乐	2008A	3.0%	2.7	8.3%	3.7	30.8%
沃尔玛	2008A	3.4%	2.3	7.8%	2.5	19.1%
物美商业	2008A	5.6%	1.4	7.7%	2.4	18.6%
联华超市	2008A	1.8%	1.6	2.8%	4.8	13.6%
新华都	2008A	2.8%	2.1	6.1%	2.1	12.6%
步步高	2008A	3.1%	1.9	6.1%	1.8	11.5%
武汉中百	2008A	2.0%	2.1	4.1%	2.6	10.8%
京客隆	2008A	2.4%	1.5	3.6%	2.8	10.5%
华联综超	2008A	1.4%	1.7	2.2%	3.0	6.6%

1. 人人乐的ROA在08年高于沃尔玛,09年略高于物美,是人人乐的竞争力超过沃尔玛?还是为上市修饰报表的结果?有趣的问题,待研究.

2. 新华都和步步高的ROA是中游,中百,京客隆中下游,华联和联华垫底;,

3. 同样地,ROE最高的是人人乐,因为其ROA高,财务杠杆也较高,沃尔玛和物美紧随其后,联华超市的高ROA主要来源于其超高的财务杠杆,其ROA和华联综超是垫底的;

4. 步步高的杠杆最低,所以拉低了ROE;

5. ROE结合ROA分析和盈利能力分析的结论一样:沃尔玛和物美是第一梯队,步步高,新华中百,京客隆,都是第二梯队,华联综超和联华超市垫底;

六、 ROE分解

公司名称	会计期间	运营EBI比率	运营资产周转率	运营ROA	杠杆收益	校正ROE
沃尔玛	2009A	3.8%	3.7	14.2%	6.6%	20.8%
人人乐	2009A	2.2%	10.0	21.1%	-2.9%	19.1%
物美商业	2009A	4.1%	3.7	15.3%	2.1%	17.4%
联华超市	2009A	0.9%	2.5	2.2%	10.2%	12.4%
新华都	2009A	1.8%	5.9	10.4%	1.0%	11.5%
武汉中百	2009A	2.1%	4.8	10.2%	1.1%	11.4%
京客隆	2009A	3.2%	2.2	7.1%	4.1%	11.2%
步步高	2009A	2.6%	4.0	10.3%	0.2%	10.6%
华联综超	2009A	1.1%	2.9	3.1%	0.2%	3.3%

公司名称	会计期间	运营EBI比率	运营资产周转率	运营ROA	杠杆收益	校正ROE
人人乐	2008A	2.9%	10.7	31.5%	-2.0%	29.5%
沃尔玛	2008A	3.9%	3.5	13.7%	6.3%	19.1%
物美商业	2008A	4.2%	2.7	11.2%	2.4%	13.6%
京客隆	2008A	3.6%	2.3	8.3%	4.2%	12.5%
新华都	2008A	2.8%	4.4	12.2%	0.0%	12.2%
步步高	2008A	2.8%	3.9	10.9%	0.3%	11.1%
武汉中百	2008A	2.3%	4.3	9.8%	0.9%	10.7%
联华超市	2008A	0.5%	2.5	1.2%	6.2%	7.4%
华联综超	2008A	1.5%	2.8	4.2%	1.4%	5.7%

1. 校正ROE和ROE的分析结果基本一致;

2. 人人乐的运营资产周转率高得太离谱,居然是沃尔玛的3倍,常识上看感觉不合理,但不了解行业的情况,不敢妄下结论,但无法理解;

七、 周转率分析

公司名称	会计期间	存货周转天	应付款周转天	有形资产周转率
物美商业	2009A	31	72	7.3
华联综超	2009A	37	58	5.2
沃尔玛	2009A	41	27	7.7
联华超市	2009A	42	53	8.8
人人乐	2009A	45	60	9.2
步步高	2009A	45	60	3.9
新华都	2009A	46	41	5.9
武汉中百	2009A	48	40	6.7
京客隆	2009A	49	56	4.4

公司名称	会计期间	存货周转天	应付款周转天	有形资产周转率
物美商业	2008A	33	80	5.2
华联综超	2008A	38	62	4.9
沃尔玛	2008A	44	34	7.4
新华都	2008A	44	43	4.5
京客隆	2008A	45	43	4.5
联华超市	2008A	46	55	8.2
人人乐	2008A	47	64	10.6
步步高	2008A	47	58	3.8
武汉中百	2008A	53	41	5.1

1. 以沃尔玛为标准,存货周转天数为41-44天,物美和华联综超超过沃尔玛,其他的较接近,09年武汉中百和京客隆稍微高些,而08年武汉中百较高;

2. 应付款周转天数物美较长,其他的一般2个月;

八、 流动性分析:

由于对供应商处于强势地位,而超市销售基本没有欠款,所以超市主要借助供应商的货物周转,基本没有银行贷款,除非因为突发信用危机,否则流动性无忧.

九、 初步结论:

1. 只有物美商业的指标接近沃尔玛,且能在北京和家乐福,沃尔玛直面竞争,在国内同行最有竞争力;

2. 第二梯队的京客隆,步步高,新华都还没有反映出能和沃尔玛和家乐福面对面竞争的能力,其未来的发展高度不确定,有待观察;

3. 联华超市大而不强,华联综超和联华超市是一对难兄难弟.

4. 以上仅仅从财务数据结合行业特点进行分析,还须根据企业的经营战略策略及面临的区域竞争状况结合进行分析,因此仅仅是初步的筛选,物美商业值得重点关注,而步步高,新华都,中百可进一步研究,人人乐的指标则有些难以理解,需要找到进一步资料深入了解才行,作为小散户恐怕也得不到太具体能了解人人乐如此远高于同业优秀企业的超高运营资产周转率,恐怕只有等以后财报出来再跟踪,目前属于我不能理解之列.

5. 赵丹阳确实眼光犀利,能一眼相中物美商业,根据其”企业狗仔队”的称号,在买入物美之前一定想必进行了详细的实地调查.

［此帖子已被 散人 在 2010-10-17 23:25:43 编辑过］

［此帖子已被 散人 在 2010-10-17 23:27:52 编辑过］