A股的估值水平是恒时高估?还是A股溢价物有所值(相比比美股港股)?

散人

学习了福探的Q理论,100%赞同,无论是理论还是公式.

但是,对于福探关于A股的估值应该比美股港股高,我也思考了许久,并对比分析了几家公司,感觉还是有很大疑虑,即使用Q理论来解释:

1.A股的整体ROE历年来是11%(福探的文章),美股和港股的我没统计,但根据道琼斯30工业指数和标普500指数的ETF公布的ROE来看,应该是超过11%的(现时阶段,历史数据可能我要补做些研究); 如果美股港股的ROE比A股高,剩下的就看优势类型和优势期限n,

2. 福探的另一观点:中国的市场比美国的市场大,并且,中国经济发展快,服务于2亿人和服务于12亿人的企业估值不一样.但这并不符合Q理论.因为Q理论指出企业的价值是由其竞争力为基础决定的,具体反映到价值是通过高毛利率高利润率或高ROE来体现出来的.中国市场虽大,但竞争也激烈,如果说部分有竞争力的企业享有高溢价,可以理解,但整个A股的公司比美股和港股的公司整体更具竞争力,这点似乎很难说得过去.因为:

a).A股的公司治理普遍比美股港股低,国有企业为主,其治理结构和管理层优秀的,极少.所以整体来说,这方面是美股港股整体占优;

b).中国经济发展快.但是,中国经济的发展主要还是出口拉动型的,金融危机后,出口不行了,才提出结构改变,经济转型.而中国经济的发展,主要是劳动密集型,附加价值低,处于产业附加价值低的部分,真正高价值的产业链部分,仍然是欧美下订单的企业;

c).在产业,技术创新等方面,前缘的技术和创新,都在美国企业,无论是互联网还是新能源.例如风能和太阳能,技术领先的仍然是美国企业,中国企业仍是加工制造附加值低的部分.

d). 内需方面,中国的市场也在扩大,但消费品市场还是跨国企业占主导地位.可口可乐,强生,宝洁,吉列......等等,即使是在中国市场,不少行业的市场领导者也往往是美国企业.

因此,从企业整体的竞争力来说,看不到A股的企业能超过美股和港股.即使有些行业能够胜出,也只是部分.如果要以经济发展总体上来衡量,则中国企业整体更象是Q理论说的阶段优势型,美国企业整体更象长期优势型.但A股的PB和PE却长期远远高于美股和港股,这点也不符合Q理论.

始终是心中阴影尚存,不敢放手投资A股,希望能在论坛里和各位群友讨论,以解心中疑惑.

附录一篇文章:虽然不是全部赞成文章的观点,供讨论参考

［此帖子已被 散人 在 2010-11-27 11:40:34 编辑过］