[深入讨论]阳光私募向互联网延伸

snow

playname发表于2013年12月24日：

富兰克林有句伟大的名言：世界上有三种人：第一种人不知不觉，他们不想改变，不愿改变，更阻碍改变；第二种人后知后觉，他们知道必须改变；第三种人知觉而动，他们造成改变。

管理上亿上十亿的品牌私募机构可以在市场呼风唤雨，其实每个城市，甚至每个村、每个镇可能都有自己的股神，这些投资人为什么不能开始为自己设立一个哪怕是很小的阳光化产品，并且进到一个公平竞争的公开市场里面去滚雪球呢？通过社交网络，形成一个私募圈子，也能利用这个圈子找客户、找合作伙伴合作，找志趣相投的同行切磋。

互联网社交化私募已经初现端倪，这不仅是草根股神的机遇，也可能是阳光私募未来的战场。

XXX是互联网社交化私募的新兴力量，提出了“实证社交化私募”理念。

从XXX的简介和使用指南来看，“实证社交化私募”介于投资者社区与阳光私募之间。通过研讨文章和操作实证促进理性思考和研讨分享，这是类似于投资者社区的属性；通过操作实证研讨信息的价值寻找功能（与期货寻找价格功能相似）、时间控制、价格阈值等机制，建立才智资源的社会化定价模式，从而从经济角度促进实证研讨，这是类似于阳光私募的将才智资源转化为经济价值属性。

你对社交化私募有何看法？阳光私募如何拓展互联网疆域？请福探和同学们来说说。

（发帖经验少，希望标题党起点作用）

snow

playname发表于2013年12月25日：

在我看来，社交化私募平台对阳光私募有利有弊：



有利的方面：

1，              降低门槛：资金门槛、营销门槛对优秀投资人的限制得到改变。

2，              更大空间：投资人才能优秀但资金规模有限的私募，可以有更广阔的空间施展才华。

3，              规则有利：短期效益好、营销成功的基金发展更快的现实将有所改变，平台有利于理性投资者聚集和拓展，有利于关注长期、理性投资的基金获得更多认可。

4，              客户信任：目前的私募运作具有的不透明特点，即保障了私募的运行顺利，但同时也是客户与管理者建立信任的雷区，类似李XULI的内幕交易调查严重伤害了客户信任。社交化私募平台的实证方式提高透明度，时间控制、价格阈值等控制机制则可以解决对私募运作的影响。

5，              拓展投资者群体：投资者群体中很大一部分，是通过拼搏成功的，他们的特点是控制欲强，他们希望的投资方式是给他方案参考，自己决策、规划、操作。社交化私募平台可以把这个半游离在私募圈之外的群体，拉入私募的客户群名单。

6，              专注研究：私募的日常运营（路演、定期投资说明会、信托注册等）干扰了投资管理者对核心投资业务的关注。社交化私募平台屏蔽的日常繁琐事务，服务于1个客户和1000个客户将没有本质区别，优秀的投资人可以更专注的做最擅长的事情，产生更高的社会价值。

7，              降低运营成本：缩减营销、管理开支，提高收益。

8，              同行切磋：作为投资管理人，同样可以作为客户购买同行的研讨信息。可以启发我们忽略的一些东西，从而发现新的机会。证伪分析则可以帮助我们规避风险。证伪分析很多针对被忽略的盲点，这种忽略的盲点可能来自于性格特点、眼界视角、知识结构、最新动态的信息不对称。





不利的方面：

1，  客户分流：伴随社交化私募平台的影响力不断扩大，必然有部分客户资源流向平台。部分基金可能会流失部分客户资源，但早期进入平台的基金，由于具有先发优势而获得客户资源增加。

2，  运营冲突：就如苏宁的线上网店和线下实体店一样，可能产生在平台上过早暴露投资决策对线下基金的影响。考虑两种办法（1）类似苏宁的划分范围，线上基金和线下基金可以针对小盘股、创业板等不同方向，划分不同的范围。（2）相同范围的基金，则可以线上线下一体化，通过线上定价控制长、短期收益平衡，线上的收入所得计入线下基金收入。这样的基金收入长、短期搭配，降低波动性、提高收入来源。



抛砖引玉，希望可以引来如潮般的讨论

［此帖子已被 playname 在 2013-12-25 9:21:22 编辑过］

snow

Iwill发表于2013年12月25日：
互联网做为一种工具，本身是中性的。在绝大多数情况下，互联网降低了人们获取信息和沟通的成本，降低了传统渠道的价值，但是对内容提供方的替代性比较小。

无论是公募还是私募管理人，其要做的工作主要就是：投资、吸引客户、客户维护。社交化私募平台，能降低客户吸引和客户维护的成本，这是好事，但对于投资业务的核心内容??投资人的投资能力是否有极大的帮助，我暂时判断不了。

同时，降低客户吸引和客户维护的门槛和成本，本身也是一把双刃剑。好的方面是让一些投资能力很强但不善营销或不为人知的投资管理人崭露头角，能为更多客户提供资产保值增值的服务。但另一方面，是不是也可能让一些投资能力不强但忽悠能力很强的人（比如所谓的践行价值投资的一些“名人”，说起来头头是道，但实际其投资的理论体系和操作能力有严重瑕疵），吸引了一批对投资理解并不深刻的客户？

社交化私募平台是新事物，投资人应当思考和应对。但我的感觉是，未来可能社交化私募平台上会出现投资能力很强的投资人，其通过这个平台做大；也一定有一些投资能力很强的投资人，不需要通过这个平台，也一样做的很好。反过来，投资能力一般的人，无论给他什么样的沟通工具或交流平台，即使可能短期业绩好，能吸引一些客户，但也改变不了其长期命运。因此，这样一个平台的出现，是个补充，但很难颠覆资产管理行业自身的游戏规则。

snow

playname发表于2013年12月25日：
恩，有道理



这种平台应该主要是降低渠道成本，对“投资业务的核心内容”的帮助应该低于培训，和论坛区别有限，要看是否有功能扩展，或者大数据分析等？

帮助最大的应该是，“投资能力很强但不善营销或不为人知的投资管理人”。怀才不遇者和怀财不遇者的平台。

这种平台应该设置一定机制规避“投资能力不强但忽悠能力很强的人”，一定要观察一段时间的实证操作。

“短期业绩好，能吸引一些客户，但也改变不了其长期命运”这方面，也许平台是个有益的尝试，帮助“长期业绩好”的倾向。现在很多基金也是有苦难言，没有短期业绩，立刻面临生存问题，没有长期业绩的成长空间啊。

??????????

我们身处变革的时代，是抓住机会，还是在不知不觉中被边缘化，区别只在于你的态度