[原创]公司价值变化的理想研究

吃鱼的猫

表一
	总股本(亿)	每股权益	权益报酬率	每股收益	市盈率	股票价格	融资后较融资前股价上涨幅度
未融资时	1	10	20%	2	20	40
第一次融资后	2	25	20%	5	20	100	250.00%

第一次融资，假定甲以40元价格买入1股后碰到融资，参与融资1股，现在他的投入额在80元，按照上表的假定，增发后的价值应在100元，实际的提升价值是25%，对于未参与增发的股东，提升的价值是250%

表二
	总股本(亿)	每股权益	权益报酬率	每股收益	市盈率	股票价格	融资后较融资前股价上涨幅度
未融资时	1	10	15%	1.5	25	37.5
第一次融资后	2	23.75	15%	3.56	25	89	237.00%

与上表同

表三
	总股本(亿)	每股权益	权益报酬率	每股收益	市盈率	股票价格	融资后较融资前股价上涨幅度
未融资时	1	10	15%	1.5	20	30
第一次融资后	2	20	15%	3	20	60	200.00%

第一次融资，假定甲以30元价格买入1股后碰到融资，参与融资1股，现在他的投入额在60元，按照上表的假定，增发后的价值应在60元，实际的提升价值是0，对于未参与增发的股东，提升的价值是200%。这就有一个疑问，按照理想的情况，公司在增发前后的每股自由现金流是2倍的关系，是否能够得到，公司的股东价值是原来的两倍，进而每股股东价值是不变的，而市场所反映的股价的翻番是市场先生的错误？

表四
	总股本(亿)	每股权益	权益报酬率	每股收益	市盈率	股票价格
未融资时	1	10	x	10x	y	10xy
第一次融资后	2	（10+10xy）/2	x	（10+10xy）x/2	y	（10+10xy）xy/2

我们来个一般的情况（10+10xy）xy/2/10xy<2,得到xy<3.表三所示的就是临界xy=3的情况。这种情况的每股股东价值是否有变化。请各位指点。

［此帖子已被 吃鱼的猫 在 2006-7-25 16:24:25 编辑过］

［此帖子已被 吃鱼的猫 在 2006-7-25 16:26:14 编辑过］

福尔莫斯

吃鱼的猫：

你这里有两个概念可能是有问题的：

1。公司价值不等于股东价值。公司价值就是指全体股东应得价值的总和（帐面值或市值），而股东价值只是特定股东应得到的份额价值，两者在不对称融资（即有些股东参与增资有些不参与）后肯定不一样了。且参与增资的股东的收益应与以前的收益加权平均，而不能完全以新股东的那部分计。实际上，在股份制里，新老股东的矛盾是一个与生俱来的矛盾（全世界皆如此）。

2。不能用假定的某市盈率来定义“股东价值”或公司价值。你会说那用什么来定义股东价值呢？其实，这正是用市值衡量股东价值的弊端之一。因此，巴菲特根本就不用二级市场的股价来衡量它的投资业绩，而是用其公司的帐面值来衡量??这就是我前面不断说的，普通投资者若做价值投资时的最大困境之一。现在的投资人不可能不用股价来衡量它的投资业绩。

真正地要把这个问题搞明白，我建议你读一读MBA教科书中有关融资部分的部分。

顺便一提，只有你明白了象比尔盖茨、李嘉诚等如何成为世界富豪的道理（他们的钱肯定不是仅靠工资或其创办的公司复利增长带来的），你的上述问题才能真正明白。反之，不容易真正明白。

syy1950

福探：公司帐面价值=总资产?负债。如果大于市值或者小于市值又该如何看待，当大于市值是否就值得投资？

吃鱼的猫

请教福探

1.公司价值确实不等于股东价值

2.表三所述的那种情况,按照现金流折现的观点,"公司在增发前后的每股自由现金流是2倍的关系，按照现金流折现,是否能够得到，公司总的股东价值是原来的两倍，进而每股股东价值是不变的"。这个结论有没有问题？

福尔莫斯

回syy1950:

你说的就是股价在净值以上或以下，但这丝毫不能作为有否投资价值的判断指标。净值只是股东的投入成本，对于一个不赚钱的企业，投入是白投入，后来的投资人决不会去参考以前人的投资成本，而是按其效益来定有否投资价值的。

回吃鱼的猫：

我认为，你说的问题的关键仍是把新、老股东价值混淆了。虽然公司价值增加了一倍，但作为一个长期股东，它原先的投入获得了一倍的回报，而新的投资还没有带来回报（等价交换，这是正常的），所以他的综合回报要两者加权平均，而不能笼统地说是多少多少，这仍是在混淆新、老股东价值的含义。

如果一项投资，“明显地”或在投入一完成就要求有回报，那么这就不是“公平交易”，定价严重不合理。“合理的价格”是公平交易，即投资完成后并没有立即的超额回报。投资人之所以要投资主要是他预期今后将有超额回报。