基于规模经济的竞争优势的一些思考和疑惑

snow

余人666发表于2013年12月25日：
最近在看布鲁斯.格林沃德的《企业战略博弈??揭开竞争优势的面纱》，阅读中有些疑惑，请福探和各位大侠赐教。谢谢：

布鲁斯.格林沃德认为规模经济要成为竞争优势，必须要求企业生产或服务的固定成本相对总成本占比高；同时，客户有一定的忠诚度。比如可口可乐基于口感的客户忠诚度和更为重要的在广告和分销上的区域性规模经济而成为一家具有强竞争优势的公司。可口可乐公司、微软、英特尔等公司的基于规模经济的竞争优势好理解，但用到其它公司上就有疑惑或问题了：

1、 在空调行业为什么格力空调可以取得规模经济的竞争优势，而在电视机、电脑整机行业却没有取得竞争优势的公司？感觉上空调和电视机、电脑等行业一样都不具备产生规模经济的“高固定成本/低边际成本”结构，空调与电视机、电脑比较好像也没有什么客户忠诚度？格力空调胜出是基于什么？有福探所强调的其它的“无形资产”吗？

2、布鲁斯.格林沃德在第三章将沃尔玛公司的竞争优势归功于区域性规模经济加上足够的客户忠诚度使得竞争者难以侵入。我觉得其一，沃尔玛公司等零售服务好象不像可口可乐等产品一样有客户忠诚度吧？哪家超市便宜、质量好，顾客就会选择哪家；其二，沃尔玛公司在“入向物流、广告和管理监督”等方面的固定成本支出占总成本的支出比例也不高，沃尔玛公司的这两点特征与布鲁斯.格林沃德主张的规模经济要成为竞争优势的两个条件都不吻合。沃尔玛公司还有其它的竞争优势吗？

snow

playname发表于2013年12月31日：
抛砖引玉哈，<div>
</div><div>1，电视机、电脑行业技术更新快、资本开支高，空调行业相对技术更新慢。不是格力占优势，而是在空调行业规模经济因素，比电视机、电脑行业具有更高的权重。格力的优势，要在空调行业里比较了。大个子，一种是他长的比别人高，一种是别人长的比他矮。</div><div>
</div><div>2，忠诚度在购买行为上体现为惯性消费，消费者履行习惯行为以减少思考成本。价格、品类、服务等因素，可以建立购物倾向。还是大个子的比喻，你不用很高的忠诚度，只要高于对手就可以了。而区域性规模经济有助于建立价格、品类优势，两者良性互助。</div><div>
</div><div>格力、沃尔玛作为一个时期一个领域的胜出者，都具有不俗的内在基因。</div><div>个人认为，规模经济的优异成绩，对于两者成功帮助甚大。</div>
??????????

我们身处变革的时代，是抓住机会，还是在不知不觉中被边缘化，区别只在于你的态度！

snow

bullrun发表于2013年12月24日：
空调行业也是同质化经营的行业，我感觉格力的成功源于他的技术优势，研发费用的大幅支出也属于无形资产的一部分吧，但是格力的无形资产似乎并不是很高？<div>沃尔玛公司是否为成本优势带来的扩张效应，从来走向成功？</div>

snow

余人666发表于2013年12月24日：
回bullrun兄：

我对格力空调没有深研，或许空调行业与电视机、电脑整机等行业不同，即空调行业需要投入大量的研发成本（即高固定成本）从而积累无形资产，而电视机、电脑整机行业已无研发的空间了呢？

snow

playname发有于2013年12月24日：
bullrun兄：<div>
</div><div>对于沃尔玛而言，</div><div>互联网革命性地降低了商品展示成本，区域性规模经济需要重新看待了。</div><div>过去的购买需求、体验需求，现在有了新的内涵。</div><div>
</div><div>沃尔玛公司的优势是，具有成熟高效的组织结构、企业制度、共同价值观、人力资源等内在驱动因素、具有品牌、供应链、规模等外在壁垒，劣势是在新的海域里用的还是旧船。</div><div>未来走向成功，需要变更自身。</div><div>
</div><div>另，弱弱的询问一下，</div><div>怎么发言里很多“<div>”？怎么去掉？</div>

snow

掷铜板的人发表于2013年12月24日：
从产业经济学的角度来看，进入壁垒分为“结构性壁垒”和“策略性壁垒”两类。

结构性壁垒中，规模经济经常被教科书列为进入壁垒的首当其冲的第一条。当行业的“最小有效规模”占据市场空间的较大份额时，则市场基本上由在位企业控制了，留给潜在进入者的空间已很小。

而差异化，从产业经济学的角度看，其实是属于进入的壁垒之一。尤其是当大量的客户已被在位厂商的差异化产品吸引住之后（即客户具有忠诚度），则新进企业的进入壁垒较高。

策略性壁垒指的是在位企业通过某些行为和策略，排挤、打击新进企业，将新进企业驱赶出市场。

由于进入壁垒可以分成多个类型，所以一旦形成交叉壁垒之后，则进入的难度越大。像上面提到的可口可乐、沃尔玛、格力电器，其实均有交叉壁垒存在，具体的交叉内容，则各有不同。

snow

playname发表于2013年12月24日：
学习了

果真抛出砖头引出玉来了，谢谢！

snow

蓝色的心发表于2013年12月25日：
账面上的无形资产主要是商誉、以及收购过程中溢价产生的吧。同我们使用内在价值评估、考量的无形资产好像不是一回事。

snow

掷铜板的人发表于2013年12月25日：
什么是进入壁垒？产业经济学早期的权威、哈佛大学的贝恩教授的定义是：在位企业能够将价格维持在高于完全竞争时的价格，但却不会吸引新的企业进入该市场。即：如果该行业是完全竞争的，则均衡价格为P0，而现在在位企业可以卖到P1，P1高于P0，在位企业获得经济利润（超额利润）。但新的企业如果进来参与竞争的话，以P1的价格销售产品，会亏损，因为新进企业在平均成本方面落后于在位企业。这就是进入壁垒。因此，后来芝加哥大学的施蒂格勒（诺贝尔奖获得者）认为：进入壁垒就是新进入者与在位企业之间的绝对成本劣势。这种成本劣势首先会来自于规模上的差异（如果产业具备规模经济特征时），而规模经济的背后又有两样重要的制约因素：（1）产业的“最小有效生产规模”与市场容量之比；（2）巨大的资本投入，会加大新进入者的风险，导致新进入者在金融市场上融资上的困难（融资成本变高）。

楼主开帖子的题目为“基于规模经济的竞争优势的一些思考”，我个人认为上述布鲁斯.格林沃德书中对规模经济的基本理解是对的（“规模经济要成为竞争优势，必须要求企业生产或服务的固定成本相对总成本占比高”）。但规模经济与差异化是两回事，差异化在产业经济学上的度量方式在于产品销量的交叉价格弹性。因此规模经济+差异化，会产生交叉壁垒，使竞争优势得到加强。但很多产业的差异化空间不大，产品特征主要体现为同质化；差异化是在消费者有偏好的情况下才能产生和维持，因此差异化只是在部分产业中存在。

snow

掷铜板的人发表于2013年12月25日：
什么是进入壁垒？产业经济学早期的权威、哈佛大学的贝恩教授的定义是：在位企业能够将价格维持在高于完全竞争时的价格，但却不会吸引新的企业进入该市场。即：如果该行业是完全竞争的，则均衡价格为P0，而现在在位企业可以卖到P1，P1高于P0，在位企业获得经济利润（超额利润）。但新的企业如果进来参与竞争的话，以P1的价格销售产品，会亏损，因为新进企业在平均成本方面落后于在位企业。这就是进入壁垒。因此，后来芝加哥大学的施蒂格勒（诺贝尔奖获得者）认为：进入壁垒就是新进入者与在位企业之间的绝对成本劣势。这种成本劣势首先会来自于规模上的差异（如果产业具备规模经济特征时），而规模经济的背后又有两样重要的制约因素：（1）产业的“最小有效生产规模”与市场容量之比；（2）巨大的资本投入，会加大新进入者的风险，导致新进入者在金融市场上融资上的困难（融资成本变高）。

楼主开帖子的题目为“基于规模经济的竞争优势的一些思考”，我个人认为上述布鲁斯.格林沃德书中对规模经济的基本理解是对的（“规模经济要成为竞争优势，必须要求企业生产或服务的固定成本相对总成本占比高”）。但规模经济与差异化是两回事，差异化在产业经济学上的度量方式在于产品销量的交叉价格弹性。因此规模经济+差异化，会产生交叉壁垒，使竞争优势得到加强。但很多产业的差异化空间不大，产品特征主要体现为同质化；差异化是在消费者有偏好的情况下才能产生和维持，因此差异化只是在部分产业中存在。