什么是“伟大”的企业？

zdmzdm

我的理解,伟大的企业要有两个条件:客观来说,它所处的行业空间无限广阔;主观来说,它具备不断开拓行业空间的能力。微软,英特尔,苹果,沃尔玛,辉瑞,通用等莫不如此。

行业空间,自身能力,主客观结合的检验标准是效率。

szjacob

引用：

---

原文由 广告风 发表于 2007-6-19 9:02:37 :

..........上面列举的这些可以归于一点：企业有一颗追求卓越的心，有一个健康的身体。麻雀焉知鸿鹄之志，伟大企业志在长远，拥有自己独特的伟大的战略规划，并在市场竞争中不断地调整和优化-------这一切，最终的结果就是：伟大企业能够在竞争中不断确立并强化自己的竞争优势，从而形成肉眼凡胎所看不见的壁垒。从这个层面上讲，真正的壁垒是无形的，她正是公司在竞争中确立并强化的无形资产。...

---

顶、顶、顶。

真正的垄断都是企业自身通过某些优势而在竞争中慢慢形成的。所谓的资源类、政策类等等的垄断长期来看如果离开了优秀的企业内涵则只不过是镜中月、水中花，专利类的垄断也决定于继续开发出新的专利的能力。所以说，只有能够在竞争中不断确立并强化自己的竞争优势，从而形成肉眼凡胎所看不见的壁垒的公司，才有可能成为伟大的公司。

福尔莫斯

核心优势与比较优势

如果我们问，万科、招行到底是比它的同行强在哪里？

万科的王石曾这样答道：“万科不追求在开发的城市占有份额第一，但保持万科开发的产品最好，那就是城乡结合部的规模开发，城市花园/四季花城系列……”。

而招行的老总马蔚这样说过：“我们只不过比别人做得好一点、早一点、快一点……”。

在我看来，万科、招行老总上面的回答其实已经很清楚地说明了一个问题：它们只具有相对的比较优势而不具备核心优势。这样，它们在高速扩张的时候，变数就很多。因为业务扩张如果不是建立在核心优势(而非比较优势)的基础上，而是建立在行业的景气上，那么扩张迟早有一天要出问题。

至少我所理解的“伟大的企业”，首先要具备核心优势，就是那种至少在某个经营环节别人不可企及、或者无法与之想抗衡的企业能力。

以这个标准来看，中国现阶段的“伟大”企业少之又少。只具有比较优势而不具备核心优势的企业，当然不排除未来能够建立起核心优势来，但至少我们现在还不能够去肯定。

所以，这些年来，那些靠资源或地域优势之禀赋的企业，或者利用行业景气带来的宽松经营环境的企业获得了最快的发展，股价也成了最牛的股。但是，现在的最牛股，自然不等于今后的最牛股，现在的辉煌丝毫不代表未来能够伟大。

LEWIE

个人浅见：苏宁、招行这样简单形式的竞争优势，完全可以在一年内消失殆尽。至于万科的真正优势，从同业比较，比苏宁和招行要强。万科真正的优势不是产品、管理或其他别的，是它多年积累沉淀后建立的融资信用优势，在地产行业内，这一条才是最强有力的武器，这也是地产行业特有的运作模式决定的，不是连锁销售或银行这些行业可以复制的。

吹尽黄沙始见金。在行业繁荣时期，所有的参与者都享受着粗放型的增长蛋糕，同时也埋下不少将来的定时炸弹。但是，股票市场就是这样，总是赋予当期牛市时处于行业景气周期高峰的公司最高的溢价，而对那些内功深厚、具有长期竞争优势的公司则相对忽略。其实，国外何尝不如此，以累积升幅计，可口可乐和通用电气可能名列前茅，但几时听过它们成为过某一次牛市中涨幅最大的领涨龙头股。

scz1929

战略的起点是客户的价值,终点是客户牢不可破的信任.真正的垄断是最大的信任关系.美元垄断是因为没有人相信美国会破产,有最可靠的交易流动性,同理,伟大的企业就是能帮助目标客户找到其需求并做出满足承诺,而且始终如一的去达成承诺,以实现最大的信任.古语有云:轻诺者寡信.伟大的企业首先问问承诺的做到了没有.然后再是敢不敢承诺.比如万科,在暴利的诱惑下它的承诺做到了没有,否则说什么两年\三年的成长谁信

scz1929

如果有一天大家说:天士力的药不是最便宜的,但是绝对有效;万科的房子不是最便宜的,但它绝对不会骗我们钱;招行的费率不是最便宜的,但绝对在哪里用起来都十分方便安全.我相信它们即将是伟大的企业

idavew

应该可以看出，大家所提到的一个伟大的企业，决不仅仅是几年（十年是不行的:)），而是相当长的一段时间内，例如20年，30 - 50年，乃至100年，为股东持续创造超出股东期望的***增长***。投资者一般从这个角度来最终评价它是否伟大。

我们换个角度，从企业角度讲。
无论增长的车轮有多快，它还是不够快。这是因为市场有一种倾向，那就是，给市场一定的时间（最有趣的一段时间），市场会如此精明，几乎总会将公司未来能够获得的增长率这算入公司的现值中（这也与和DCF或者q估值思想一致）。因此，从较长的一段时间看，即使是公司的核心业务在茁壮成长，管理者在未来带给股东超过风险调整后的市场平均值r的收益率的唯一方法，就是使公司以比股东预期更快的的速度增长。

但是反过来，如果一个公司营收增长停滞，那么股票市场对这个公司的惩罚是极为残酷的。看看历史大家都比我清楚，无论是长虹、深科技，后来的很长一段时间是什么样。

问题就在于增长停滞，和大家所提到的伟大的企业很有关系。

我手边有一个著名的研究报告，名字叫停滞点stall point，98年出版，是由著名的“公司战略委员会”和HP联合进行的研究。它研究了曾经在1955到1995年40年间所有入选的《Fortune》财富50强排行榜的172家企业（像目前50强中有：戴尔、IBM、强生、宝洁、洛克希德.马丁、GE、辉瑞、CISCO、沃尔玛、波音等等），应该说都是够算“伟大”的了吧。这个报告的结论是：在企业不断创造增长的时候，面对我们企业管理者最可怕的事情是，如果你有一次没能够创造增长，那么将来你能够创造增长的概率就会很低。

这些公司中，只有5%能够在上榜期内维持超过6%的增长率（通货膨胀调整后的增长率），而另外95%的企业，分别到达某一点之后，增长就停了下来（相对于国民生产总值GNP增长，也就是说它的增长将低于或等于GNP增长）。
令人震惊的是：这些95%的公司中，只会有4%能够重新启动他们的增长引擎（包括那些增长率高于GNP增长率1%也算）。也就是说，机会不可能重新再来。

大家可以看出，持续增长对于企业来讲，对于志向远大的企业家来讲始终是重大挑战。

作为投资者来讲，我们能抓得住一个优秀公司的一轮有力的足够长的增长（超过10年--20年），尤其是一轮对市场颠覆性的增长，足可以称之为伟大的公司，已经是幸事，如19世纪末的KODA，20世纪中叶的SONY的晶体管收音机和便携式电视机、今天的华为等等（我这里有一个很长的list）。

我觉得研究什么是伟大的公司这种只有结果出来才能验证的命题，不如研究什么决定了公司可以持续不断的增长？

对于华为来讲，我一直在思考，当完成这一次历史性的颠覆（这轮有力地增长），能有下一轮吗？
---这是我到一家150多年公司探索创新的原因。

nightrover

对于未来,我们能够把握的很少~

对于伟大的企业更不可考查,除非我们知道公司能否把自己的理念贯输到最高峰和最艰难的时刻~

福尔莫斯

idavew说得很好！确实我们所讲的“伟大”的企业，是那些在我们的投资年限里长期保持增长的企业。

idavew上面列举的美国企业的例子很有启发意义。在《公司分析与估值》中讲到“安全边际”时我们提到，任何企业的价值都是有限的，对于那些保持复利增长的企业，到了一定阶段后，要么收益率将低于资本成本（企业衰败），要么不能再保持复利增长（成为完全分红式的蓝酬企业）。idavew通过美国的企业历史统计表明了这一点。

现在，随着牛市和“巴菲特”热的升温，很多投资人开始把近些年来涨幅较好的一些公司视为“伟大的企业”，表示要永远持有、拒绝做波段、任何价位都可以买入（at any price）。

我们知道，上述观点迟早有一天会错得离谱的。问题的关键是，应把企业在生命周期内的价值驱动要素搞明白，是什么能让这些企业抵御一切经济、行业变迁和波动？中国存在保持超过30年增长的企业要素和环境吗？只有这个问题清楚了，才谈得上估值、投资策略、安全边际等等。

10年前牛市最火爆时，我也看到、听到一些投资牛人们（那时“巴菲特热”温度也不低）说要长期甚至永远不卖他们所谓的“伟大企业”：川长虹、海尔、春兰、深科技、苏常柴……。而现在，一些投资“牛人”们对他们现在的伟大企业的信心比当时还强。

如果真的那么伟大，十年前的“伟大企业”为什么与现在“伟大企业”大相径庭？

阳光下

没有哪个公司一成立就被认定是伟大的公司。

..........作为投资者来讲，我们能抓得住一个优秀公司的一轮有力的足够长的增长（超过10年--20年），尤其是一轮对市场颠覆性的增长，足可以称之为伟大的公司，已经是幸事........

那么，是否应该讨论一下如何才能找到并确认某个公司可能是伟大的公司，而且马上就要进入一轮有力的足够的增长......等等。这样好像对我们有比较实际的意义。