[求助]请教---站在98年看到这些宏观数据你如何思考？

福尔莫斯

“中国股市是经济非常好的晴雨表”，这一命题是从上市公司创造价值的角度看的，而非是从宏观经济的所谓“指标”上看的。上述用那么多英文词的所谓“宏观经济”指标我不知道是何人开始用于股市研究的，我看根本就是张冠李戴，属于学术不严谨之人所为。03年年初我写过一篇小文《瑞雪兆丰年》，写道：那种思维方式叫作“不证自用”，就跟亚里斯多得观察物体运动和力的现象而发明靠感觉的“物理定律”一样，既经不起严格理论逻辑的推敲，更与实证不符。

特别是，当他们的宏观数据与实证不符时，便开始指责中国股市“不反映宏观经济”云云。

说来也巧，我1994年年初涉入市至今，似乎没感觉现在的股市与当时有任何区别，无论是个股的定价现象还是整体股市走势与“宏观经济”关系上。“股市是经济学家老师的老师，而不是可以随意教训的学生”。问题是，我们读懂了股市传达的语言了吗？

掷铜板的人

不过midren你说的“殊途同归”我倒不懂了，能否向你请教一下：

midren

我的问题其实是为何当时的宏观经济与股市的相关性不强，如果不强，那么从宏观经济角度来分析股市就没有任何道理了。

因为此前福探一直表达了中国股市其实是非常好的晴雨表，所以当回顾历史时发现不一致所以产生了上述的困惑。

最近有幸咨询了两位很成功的私募人士，都是从宏观角度来做投资的，两个人都表达了一个观念：中国股市由于投资者主体和上市公司的变化，从2003年开始才与宏观经济表现出强相关性。

掷铜板的人

最近看林奇的书，里面讲到一个从事殡葬业的公司（国际服务公司），行业增长率为零，但是公司经营得很好，股价上涨很多倍。还讲到一个菲利普?莫里斯公司，烟草行业在美国是负增长，但这个莫里斯公司除了开发了一点国外市场外，还用卖香烟赚来的钱收购了一些食品行业的公司，在一个负增长或者零增长的行业中竟然弄出百倍涨幅的大牛股出来，宏观分析应该是很难解释的，只有微观分析才能解释。价值的“管理”和“创造”才是最重要的。

相反，一些行业虽然需求很旺、但是供给却更为强劲地增长，这样的行业表面上看具有成长空间，但是在激烈的竞争之下，胜出的公司依然是少数。因此，宏观分析虽然不能不闻不问，但似乎只有微观分析才能最终解决问题。

从被朋友们广泛引用的西格尔教授的研究结论来看，很多需求旺盛、前景看好的行业，在历史的车轮下，投资人的钱都充当了“炮灰”。

从我个人现在的体会来看，我也似乎觉得，“繁荣总是留下遗憾；灾难往往是最好的财富”。

（以上一点心得，权且当作交流）

精灵鼠

很多需求旺盛、前景看好的行业，在历史的车轮下，投资人的钱都充当了“炮灰”，其实最主要的是，不要玩太久，玩一段猛的就跑，是个很好的方法

xmer

看得有点头晕

精灵鼠

这种短期数据模式也可以是一种商人投机的模式，其实从2003年开始，很多人就是买入的数据股，如钢铁，有色等。其实这种品种的特点是快，猛，业绩快速放量。

midren

虽然观察数据过于短并不好，但学习用宏观思考投资，就算做是价值投资的一个辅佐吧，个人认为还是值得吸取的。曾经专门去北京见了wjmonk，当时他聊的主要是宏观。

我上面仅给出了98年的宏观经济数据，还没有提出问题，但因为论坛里关注宏观的少，所以提的这个问题也显得没什么价值了。

我相信宏观分析、微观分析最后是殊途同归，可以相互佐证。

［此帖子已被 midren 在 2009-3-18 11:52:55 编辑过］

midren

midren