什么是“伟大”的企业？

idavew

多谢大家的回复，阳光下老弟提的问题很好，我认为补充一些内容对我们进一步探讨很有价值：

1. 报告中对市场惩罚那些增长停顿下来的公司的程度也作了描述：28%的公司市值散失了其市场资本的75%，41%公
司下降了50%--75%，26%的公司下降少于25%，总体平均降低61%的市值，极为恐怖，尽管惩罚时机不完全一样。
（Equity markets completely unforgiving when presented with revenue stall; stalls among the Fortune
50 result in destruction of 61 percent of companies' market capitalization on average）

2. 那么停顿下来前，这些公司在利润率上是否先兆反映呢？答案是没有，约74%的公司在停顿前维持甚至利润一直
在增长 ---- 请相信，这些都是非常优秀的公司和最为优秀的管理层

3. 停顿造成持续的营收下降（Stalls Create Permanent Revenue Slowdowns）

4. IBM是少有的在40年间出现两次停顿点，却都能继续起飞的公司（另外一家是Ford，对不起，后来才看出）。最精彩的是第二次，相信大家都很清楚，1985年IBM开始停顿，90年代初，所有华尔街的分析人士，包括IBM的几乎所有人都认为IBM不行了，需要解体，分拆着卖，这时，一个英雄，郭士纳，在1992/93年被请入IBM，在他的领导下，内部实施IPD, ISC等等，从产品导向业务模式变革为以服务为导向的这一颠覆性的业务模式，IBM重新焕发青春，飞速增长，这让任正非惊叹不已，才请IBM PSG的变革的全套原帮人马到华为进行历时5-6年进行根本上的变革咨询，可以说，华为很大程度上拷贝了IBM的（
创新）管理体系，在下当时正好赶上并能深度参与这一变革，甚幸！

我写这些东西主要的核心就是想回到创新主题上来。

如果问大家，如何可以保证持续的增长(unbroken growth!)或者如何实现新一轮的增长？

应该说，很多人都会回答，不断地创新！

----请大家见谅，尽管中国企业绝大部分还没有那么大，但我认为对之进行分析，了解其根本原因对后面的
内容很有必要。-----也就是说，出现一轮足够时间长的增长，究竟有什么特征？

那么，为什么这些企业又无法实现增长呢？

行业不行？没有的事情，每个行业都这样！

有些人会说这些管理层不行？
股东是精明的，他们正是这样做的，寻找更好的管理层，结果并没有发生什么大的改变；除非你说这个世界上90%的管理者都不怎么样:)，显然不是，这个世界一直在前进。

你会说这些人没有冒险和创新精神？
不是，很多证据表明，许许多多没能创造出持续增长的公司高管们都有强烈的冒险欲，他们经常将身价几十亿的企
业押宝到一项创新上。

有人会说，公司太大了，盘子太大了，太复杂了，就无法持续增长了？
这是一个非常诱人的理由，而且流传甚广。下面是一句笑话，但是困扰着很多人：

Message to the Strategist: “If We Make the Fortune 50, You’re Fired!”

真的吗？那么中集集团等着吧，你很快就太大了，没戏了。
显然不是。复杂的事情，如果我们的分析到此为止，那么我们将治标不治本。

固然公司足够大时，复杂度增加，不易管理，但是为什么IBM在300亿美元营业收入停顿后（这么大的规模，1968年
，比其他公司高的多），还可以继续起飞，直到85年的700亿美元？ 所以只是因为大造成不增长，肯定没有抓住要
害。

同时仔细分析，这些公司是如此强大，应当有更大竞争优势，应当更强才对呀？是市场饱和了吗，基本上都不是这
样，就我们看来，他们的未来市场如果不变的话，还足够他们开发，例如IBM，Ford, Coca-cola, Motorola，Gillette、强生都是停顿后恢复增长的公司。他们当时的市场显然没有饱和，但是他们增长却停滞了？
他们为什么后来又恢复增长？

再说更多的，大家耳熟能详的3M, Pepsi、宝洁、沃尔玛、HP等是其中截
止到1998年一直在持续增长的（少见的属于5%）公司。为什么？

［此帖子已被 idavew 在 2007-6-25 10:45:31 编辑过］

吃鱼的猫

叹为观止，idavew兄研究的真深入，向你们学习。

idavew

多谢猫兄。
现在不再绕弯，介入主题。

当一个事物独大的时候，它的强项竟然也是如此的明显，而弱点也将凸现，但是由于被强盛的光环所笼罩，其弱点
必然并不明显（就像现在的美国:)，跑题了）。这也是投资人的困惑（正如福探/巴菲特所说的，太多投资人都是在他们的辉煌的时候高价买入了股票，从而带来损失），然而矛盾的另一方面必将应运而生。我坚信这句话：不是自我否定，就是被别人否定。矛盾分析可以大致指出我们前进的方向，还需进一步分析，发现其根本原因。

再看看现实中不为人们所注意的，事实上，当这些“霸主dominator”公司开始停顿的那一刻，恰恰正是另外一个新的进入者（也许另外一个是伟大的公司）正式进入赛场竞争的快速一轮增长的时刻。这也是典型的被别人否定的例子。----注意：这种机会对于投资者来讲实在是很有意义。

［此帖子已被 idavew 在 2007-6-25 10:44:10 编辑过］

chengoush

急盼下文，等！受益，多谢!

idavew

说了这么多，实际上就是创新，更加准确地说颠覆性创新（包括自我颠覆性创新）在起作用，换句话讲，我们说，当前的市场支配者/统治者停滞了，这个公司被另外一种新的创新所颠覆了。

大家看看，一切都回到了创新，更确切地说，颠覆性创新（disruptive innovation），这种颠覆性创新是如此之厉害，往往所带来的一轮增长也不会短（我这里有一个很长的颠覆性创新list表明了这一点）。这也是投资人的美事，如果我们提前能够识别出这样的企业，他们是颠覆者，他们将带来颠覆性的增长，给我们也带来超乎寻常的收益，当然我们希望颠覆性创新这个增长过程很长N>10---20。

没说另外一种，那就是自我否定者，像3M，HP, 宝洁、沃尔玛能够实现不断自我否定(应该说其中部分公司可能一轮增长还没有完毕)，乃至包括IBM、Motorola, Coca-cola, Gillette、强生停顿后重新恢复增长，停顿后实现自我否定，能够再次起飞，也是投资者的幸福，应该说后一种停顿后再启动，也非常难，让人惊讶的是：好像巴菲特投资了后三个公司，请福探和各位大家确认，这也说明巴菲特的选股标准尤其的高，就像任正非选人一样，任正非说，选拔一个人，看他是否经历过挫折，经历过挫折是否发生改变，言下之意，没有经历过挫折的很难得到快速提升。

能够实现自我否定的实在是很难，等随后我们了解了颠覆性创新的特点，诸位就会知道自我否定在这种情况下多么难，这绝不亚于“挥刀自宫”的自残痛苦。我们的生活也是一样，通过外界力量来校正自己相对容易一些（例如受到挫折或者被否定），但是自我否定很难，尤其是在相对独大的时候，不断自我否定更难，一般都是大才。

福尔莫斯

一个问题，引来idavew精彩的回复！

问题又回到核心了。什么造就了一家企业的伟大？我的理解与idavew一样：创新。尤其是商业模式的创新。

眼下有一种流行的观念：所谓“确定性”。说确定性的东西才能投资。的确，确定性是判断企业的的标准，但是，如果把确定性理解为一成不变的所谓“垄断”等等，那么就完全看错了企业经营的本质。

刚才idavew兄列举的例子告诉我们，证券市场对于持续增长的公司是一直给予高溢价的。但这种高溢价其实又是一种危险，一旦市场发现公司不能继续原来的商业模式，那么市场对之的惩罚也将是极其惨列的，这是正常的，因为一个低于资本成本的企业不但不应有溢价，而且应该折价，它可不管你历史上曾经如何辉煌。

在投资市场上，如何规避哪些市场对于未来可能不再持续增长的公司的惩罚（它们通常都是当时市场上的热门公司），将是投资思考的一个重要课题，它甚至不亚于如何找好企业。现在市场牛气冲天，人们脑子里尽是“伟大的企业”、“永远持有”这样的观念，提到风险，也只是市盈率高点了等等，而完全忘了企业经营的本质。

找到一个行将成功的创新型企业，与发现一个行将成为被颠覆的经典型成功过的企业，同样的重要！

121

伟大的企业有几种,一种是成就伟大,一种是必然伟大.我们要做的不是寻找伟大,而是寻找低估,这个低估的来源在于运动,要动态的看待问题企业,区分是否有伟大的特质.投资需求和理财需求还是有区别的.

比如3M，HP, 宝洁、沃尔玛能够实现不断自我否定,即使如此?也不能表明他门的伟大.所以寻找伟大企业是一个伪命题.

因为看上去伟大才伟大.

［此帖子已被 121 在 2007-6-24 22:27:32 编辑过］

楼兰

idavew兄引述的例子和分析实在是精彩！尤其是那句“不是被自我否定，就是被别人否定”。你所说的那份“stall point”的资料能否分享？或者有否正式的出版物？

“伟大”的企业，都是事后我们才知道。伟大企业能最终“伟大”，其过程总是经历了无数的惊涛骇浪甚至是死里逃生。Bill gates总是说“微软离破产永远只有18个月”，正是这些伟大企业在成长过程当中战战兢兢和不敢松懈的心态写照！也许马蔚华、王石这些企业家对于自己企业的真实判断和险恶处境比我们很多的投资人都要谨慎得多。“伟大”这个形容词对于中国的企业还言之尚早。

研究伟大企业的历史，可以开阔我们的视野和提升我们的投资智慧，但是如果进行投资股票的实践之时，就抱持着这样的心态，不一定是个好事情，容易陷入“主题投资”的偏执。十分赞同福探文章中所提的选股标准：大行业、小公司和有特色，其中“有特色”这个标准尤其关键，个人认为是将来可能成长为伟大公司的一个必要条件，没有特色的公司是不可能伟大的！

没有任何人能有穿透10年、20年的迷雾而找到所谓的“确定性”，尤其在现在这个变化速度越来越快的时代。“有特色”的标准起码是我们寻找伟大企业的一个起点！投资需要一步一个脚印的不断寻觅和坚持。如果20、30年后，我们幸运地发现自己真的与一个“伟大的企业“共同成长了这么多年，就可以说不枉此生了！

楼兰

“1. 报告中对市场惩罚那些增长停顿下来的公司的程度也作了描述：28%的公司市值散失了其市场资本的75%，41%公
司下降了50%--75%，26%的公司下降少于25%，总体平均降低61%的市值，极为恐怖，尽管惩罚时机不完全一样。
（Equity markets completely unforgiving when presented with revenue stall; stalls among the Fortune
50 result in destruction of 61 percent of companies' market capitalization on average）

2. 那么停顿下来前，这些公司在利润率上是否先兆反映呢？答案是没有，约74%的公司在停顿前维持甚至利润一直
在增长 ---- 请相信，这些都是非常优秀的公司和最为优秀的管理层 ”

idavew兄的这一段分析十分值得每一个投资人深刻地思考，这也是对形形色色的所谓“价值投资者”最大的考验！

zdmzdm

伟大企业的衡量标准,不能仅仅局限于"持续增长",还应包涵其产品或服务能否为人类生活创造全新的价值,认识后一点十分重要。有些企业持续增长,但并不伟大;有些企业若有停滞,但也足够伟大,所以纯从投资的角度讲,寻找伟大的企业并不意味着赢利。如果要两全其美,那还是看这家企业的产品或服务的受众面是否足够广阔,行业空间是否足够广阔,是否足够多次停滞,是否足够多次创新,甚至是颠覆性变革,其次就是看企业在空间里的开拓能力……近些年英特尔与AMD的纷争可以给予很多启发。