A股、B股和港股十多年的差异

福尔莫斯

多谢lewie整理的数据。可惜，A、B股指数是不包括股息的指数。

我们以前也有自己的研究，如按最近30年为周期来计算回报（仅指纯粹的指数，不含股息，因各国大多不统计含息指数），回报最高的是港股，如按50年代到80年代的30年则是日本指数；美股尽管近30年也是大牛市，但回报远不如港股（A股仅有18年，不在统计范围）。

如果把时间再缩短为15年，则正是本贴中所述的事实。

为什么会出现这样的事实？这正是本贴想说明的：在一个具前景的大型新型经济体里的股市，要远比成熟股市的长期回报率高很多，当然风险也很大（波动率很高）。把成熟股市的价值指标硬往新型市场上套，就会陷入“长期高估”的主观困惑中而失去大把的机会。

为什么比较的时候要用30年，15年，为什么新型经济这期间会有更高的回报率？不同国家、各种不同期间回报率有何分布、收敛状况如何？这些就更具意义了。有兴趣的人去研究一下吧，这比这里的绝大多数的“质疑”、“讨论”有意义的多。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2009-5-30 13:34:49 编辑过］

911cym

为什么当时看起来60倍PE的市场12年后（不光是以2009年计，其实这几年均如何）居然还远远跑赢不到20倍PE的市场？这背后究竟是什么？

==================

60PE的市场，是几个股票可以主导的，还是大部分股票都是60PE。

如果福探再仔细统计一下，把97年股票市场里所有的股票，编个指数，再比较一下97年和现在，

我可以非常大胆的预测，这个指数也不可能涨多少。也就是说，97年你持股不动，到现在，也不会赚多少。

迷惘的投资人

引用：

---

原文由 掷铜板的人 发表于 2009-5-29 16:57:14 :

1、其实就估值的问题来说，稳定性的重要性高于成长性。稳定性的意义在于不管未来怎么变，公司业绩的可把握性、可预见性比较高。只要有稳定性了，不管它的业绩有无成长，估值均较容易。如果不具有稳定性，业绩飘忽不定，则市场只能给予较低的估值。A股公司中具有稳定性的公司所占的比例，应该是高于香港市场中有稳定性的公司的比例的，因此A股总体看上去就比港股贵。香港市场中具备稳定性的公司，其估值并不会太低。

2、A股公司中所获的利润中用于再投资的比例较高，而港股分红的比例较高。在ROE高于股权资本成本的情况下，这两种不同的股利政策对于公司内在价值的影响是不容忽视的，在ROE越高的情况下，公司的再投资率越高，合理股价比大手笔分红时的情况的合理价值更高，且ROE越高、再投资率越高，二者的差距被拉得越大。A股和港股的定位差距也就明显了。

3、港股是境外市场，投资者存在将资金将本币与港币相互转换和汇兑的成本。假设相应的资金一年发生一公司次这样的成本，假设每年的成本为1%，那么从10年、20年或30年的长期跨度来看，由于复利的原因，这1%的成本要导致港股的市盈率降低不少（提示：15倍的市盈率=7%的年收益率，20倍市盈利率=5%的年收益率，25倍的市盈率=4%的年收益率）。所以不能轻视这个转换和汇兑成本，尽管这个1%只是假设。

---

你的这3点很有见解.深有同感.A股和港股,虽说都是新兴市场,但却呈现一个极大的不同特征.对于公司确定性的认识,两个市场的市场因素起的作用是不同的.在港股,人们对于发展确定性没信心的公司,给予相当大的折价.而对于前景确定性高的公司,不惜予给一定的溢价.而在A股,似乎不是很明显.另外,我想许多中国公司在港交易价格较A圻价,可能存在着外人对中国公司信息不对称的问题.因为信息不对称，或者说内地上市公司信息不够充分，是一个显而易见的折价因素；另一方面，境外投资者对内地企业公司治理水平的担忧则是长期存在的又一个折价因素.

lewie

指数	起始日期	当前日期	历时	起始点位	当前点位	累计回报	年均回报
上证综合	1990-12-19	2009-5-31	18.44658	96.05	2632.93	2641.21%	19.66%
深证成份	1991-4-3	2009-5-31	18.1589	988.05	10127.92	925.04%	13.67%
深证综合	1991-4-4	2009-5-31	18.15616	100	881.77	781.77%	12.74%
沪B	1992-2-21	2009-5-31	17.27123	129.86	174.9	34.68%	1.74%
深B	1996-7-2	2009-5-31	12.91233	76.92	421.33	447.75%	14.08%
沪深300	2005-4-8	2009-5-31	4.145205	984.66	2759.71	180.27%	28.23%
中小板	2005-6-8	2009-5-31	3.978082	998.66	4159.15	316.47%	43.14%
恒生指数	1964-7-31	2009-5-31	44.41918	100	36370.36	36270.36%	14.20%

提供上述数据，供大家讨论时参考之用。说明一下，恒生指数的当前点位，是已计入了历年的股息数据，这个资料是由恒指服务公司提供的。

cooleezq

港股今年个股的升幅远高于A股，因为上轮跌的太惨，及这波热钱涌入太历害的原因，我有幸参与了今年的这波行情，且获利超出自己的想像，但随着对港股更深入的了解，反而更加害怕，港股确实对一些相对冷门个股的估价低的难以置信，但小公司的投资风险也是非常的大。相对于A股而言，我觉得更强周期的说法比较确切，行情行的时候赚钱容易，行情不好的时候，跌到1倍，2倍市盈率也是很正常的事，而且许多小公司的大股东套现的欲望和手法，比A股的大小非更历害，更容易。港股和A股哪个市场更好，我觉得不能完全看估值来简单的得出结论，对于价值投资人来讲，我觉得两个市场盈利的机会可能差不太多，因为我发现香港也有一些成长性非常好的公司，且估值较低，如果算上大股东可能的套现所必须折价留出的安全边际看，可能比A股的一些成长股目前的价格要便宜。如果从指数来看，港股恒生指数跑不过上证和沪深300的可能性非常大。

solino

抛几个问题：

1.“当然在一个整体涨升的市场里投资要更容易些罢了。”事实确实如此呢，还是说只是看起来如此？

2. 高估的市场真的能跑赢低估的市场吗？如果这个阶段越长，将来继续跑赢的概率还会更高吗？ 而对资金没有吸引力的市场（对应低估市场）跑赢相反的市场倒是不言而喻的。

3. A股的监管真的严格规范很多吗？A股上市公司以国有股为主倒是真的，A股没有退出机制也是真的（所谓温室市场）。监管层对上市公司有多少约束力呢？当然这一切不否认A股市场的巨大进步。

阳光下

solino兄：你是一个很认真的人，坚持自己的观点和看法，让人敬佩。但现在，从一个旁观者的角度来看，你有些为了质疑而质疑了，这样就失去了讨论的目的。建议你先稍微冷静一下，再思考和回答你的几个问题??你自己的答案是什么呢？

我们都知道价格围绕价值波动。那么价值是否也波动呢？围绕什么波动呢？如何波动呢？如果能找到那个波动的中心，不啻于找到了一把打开投资大门的一把金钥匙。所以，福探提出了“为什么比较的时候要用30年，15年，为什么新型经济这期间会有更高的回报率？不同国家、各种不同期间回报率有何分布、收敛状况如何？这些就更具意义了。”这个建议。

这个中心是什么？我引用金学伟的一段话来作参考：

计算长期收益率

笔者以为，正如2006年和2007年我国上市公司利润的超高速增长是经济发展周期中的一个短暂现象一样，2008年甚至2009年的利润下降也是一种暂时现象。如果我们以超越时空的战略眼光来看待市场，不把暂时当永恒，而是从长期的角度对市场进行更加中准、合理的判断，我们就会发现，2000点的指数实际上已具备非常诱人的投资价值。

　　比如以净资产收益率和净资产倍率来说。首先，过去15年间，我国上市公司的平均净资产收益率为12.47％。世界经济史证明了一点，即使经历一轮大萧条，但以10年为周期考察，10年平均的净资产收益率大约只会下降1、2个百分点。其次，世界各国股市的历史证明，股市的平均净资产倍率的合理价值区间在1.5倍到3倍之间。其三，以2000点为基准，股市的平均净资产倍率约2.4倍。根据这三个数字，我们可得到这样的结果：

　　1、按年均12.47％的净资产收益率计算，10年后我国上市公司的平均每股净资产将是目前的3.24倍；

　　2、以10年后2倍的市净率计算，10后的平均股价是目前净资产的6.48倍；

　　3、从目前的2.4倍到10年后的6.48倍，年均复合投资收益率为10％！

　　这一复合收益率已远高于过去20年我国长期储蓄存款利率和长期国债利率8％的平均值，而未来长期利率的平均数很难超过8％乃是毋庸置疑的。

　　这种计算投资价值的思路不是来自别人，而是被机构投资者奉为神明的巴菲特。从这一角度说，每一个在2000点以下看空中国股市的机构投资者都应问一下：我真的是一个价值投资者吗？

yyw1

上面那位solino兄弟，你看来不是来这儿讨论问题的，我看你是来找茬的，从你质疑社长mm的徐星指数到现在什么都质疑，你是不是以为你质疑的有点有意义啊？漏洞百出，无聊透顶！质疑指数，连指数的基本概念都没搞懂，让这里的人笑话！正如阳光兄所说，你有答案吗？你有观点吗？

社长mm真够宽宏大量的了，没彻掉你的马甲。这里的思想观点的碰撞不少，不过没一个象你这样到人家家门口发飙撒野的，连个做人的基本道道都不通。

solino

阳光兄，谈不上为质疑而质疑，只是提供一个看问题的视角。上面几个问题，只要多思考一下，答案自在其中。很多帖子也都讨论过相关内容。

掷兄，西格尔在书中有很明确的观点，即所谓“增长率陷阱”。IBM的利润增长很快，但人们预期的增长更快，因而投资者为此付出更高的成本，投资收益可想而知。

yyw1兄，按照你的说法，你也太小瞧徐星价值论坛了，连这么点不同的声音（或者质疑）都会认为是找茬。不管你认为漏洞也好，无聊笑话也好，有些事情是无法回避的。有了疑惑才会有思考和进步。至于炒期货的人是否懂得思考就不得而知了。

曹操

引用：

---

原文由 福尔莫斯 发表于 2009-5-29 16:04:32 :

回曹兄、solino：

另外，A股的长期收益率虽远高于港股，而市场的波动率也远高于港股。从经历“暴风雨洗礼”角度而言，A股的投资人所经受的远高于港股。说A股为“温室型”而港股为“自然型”市场我第一次听说。

---

福探,我引用我在砺晶太平洋贴子的看法来解释关于"自然型"市场的表述.

一瓶啤酒喝完后，瓶子可以卖1毛钱。假如你很容易的得到很多免费或者1分两分钱的啤酒瓶，赚钱也是很容易的事情。

垃圾亦有价，这也是投资。关键仅仅在于垃圾必须是垃圾的价。

我为什么更青睐当下的港股，是因为港股会给垃圾一个垃圾价。

举个例子：厉晶太平洋。

这个公司主要业务包括开采及勘探天然资源。目前主要经济来源是在云南开采铜、锌矿，以及内蒙煤炭。

08年该公司运营亏损700万美元，资产减值1.54亿美元。但目前无负债，持有现金5740万美元，加上持有的证券和应收款则为7685万美元，相当于5.95亿港币。4.8日该公司市值5.49亿港币。调整后，此公司每股净值0.39，股价0.139（4.8日）

这就叫垃圾亦有价。

厉晶太平洋不是什么大型矿业，极具竞争力的公司，但是，价格也是便宜的。我相信现金可以支持8年亏损的公司（5740万/700），在货币注水的时期，这个价，OK。

一个好的市场，就是给消费者（投资人）好的价格，黄金黄金价，垃圾垃圾价。试问A股可否找到垃圾价的垃圾？

补：从股东角度，我与上市公司主席一样，不认为厉晶太平洋是垃圾。