从美国长期表现最好的IPO股票想到的

精灵鼠

laoba1兄,写的不错,我觉得任何行业都有潮气朝落,想想当年的600809可是中国的销量第一,但假酒案的发生彻底把他打入冷宫.

laoba1

鼠兄

品牌企业当然也有兴衰的过程，但相对而言，品牌壁垒比技术壁垒的稳定性和可持续性高得多。特别是强势品牌，通常在可预见的相当长的时间内都是平稳的。而且品牌的衰落多为渐进式的过程，不象技术的完全不可预测和跳跃式转变。

kissingafool

laoba1说得有道理，技术股的命门的确如此，技术进步带来的不确定性比较大，新技术的替代性强，有些甚至是革命性的。但事物总有利弊两面，技术股在未面临新技术威胁前，往往会经历一个由小到大、再到高市场占有率的整个过程，这个过程完成的时间相对于传统行业要快得多，所以往往会给长期持有者带来极为丰厚的回报，前面提到的微软、思科等都是如此。可能有人会说，在微软思科背后倒下去的技术股何其多啊，对传统行业也一样如此，在麦当劳背后倒下去的快餐连锁也不会少。

关键还是看企业经营的实质，巴菲特赞扬盖茨即使去卖热狗也会成为亿万富翁，就是这个道理。有人偏爱投资消费，有人愿意持有技术股，不光是看各人对风险收益的偏好，主要还是巴老说的“能力圈”的边界在哪儿，因人而异。如果研究到位，对企业非常了解，到了“比该企业老总更了解企业”的程度，我宁愿去投技术股，到那时候就不一定是高风险高收益了，很可能是低风险高收益了！就像当初段永平投资网易时，有几个人说得清网络游戏的前景怎样，又有几分确定性在里面？但是段永平敢说很了解，因为这是他能力圈之内的，他从小霸王开始有十几年的市场经验。

我们不能因为简单，就认为投资的不确定性小。往往你觉得简单的东西，对大家来说，看上去都很简单，那高收益哪儿来呢？

前面提到的长虹，我补充一点，当时如日中天的时候，大家都很看重他的规模优势，后来呢？长虹是仅仅死在规模上吗？一度想垄断上游彩管呢？还有TCL，在欧洲汤姆逊的失败、国内市场上措手不及仅仅是因为平板电视带来的技术进步吗？这些都很值得我们深思。

laoba1

kissingafool兄的说法理论上比较有道理。技术股让我担心的是真正能“比该企业老总更了解企业”的人到底有几个，即使真的有，也并非单凭了解企业本身就能预测它的未来，企业能否取得成功还要看讯息万变的外部环境，对技术行业来说，行业发展方向和竞争对手的状况也是很难把握的。即便是比尔盖茨，也不能预测IT行业的发展趋势，也不会知道何时会突然出现对现存企业产生毁灭性打击的新技术。当然，投资技术股成功的可能性是有的，甚至一夜暴富也是可能的，但面对这样的不确定性和巨大的风险，和投机就很相近了。

长虹的失败是必然的，是行业特性决定的。家电是耐用性消费品，很难形成高的品牌忠诚度，没有品牌壁垒，企业也就没有可持续发展的能力。行业竞争激烈，同质化严重，利润低下，即使是海尔一样要随时面临生死存亡的考验。

kissingafool

呵呵，laoba1兄说得好，那我们问题的焦点来了：

1.何谓竞争壁垒？达到怎样的程度才算是达到了优势壁垒的程度，而不是一般的技术优势？我相信，仅仅有一个技术优势，甚至是技术标准，都不能称为壁垒的。同样，有个知名品牌，随之产生相当范围的忠诚客户群也不能称为“宽宽的护城河”的。所以象朗讯、UT斯达康之类，很容易会被认为具有优势壁垒的，就像当初的清华同方一样，两者很容易混淆；

2.我们换个角度，看一下逆境中的表现，可能就会觉得壁垒与一般技术优势的差别：IBM丢失了软件操作系统这一商机，为什么没有象朗讯那样垮掉，现在又重新开拓服务咨询商的领域，是否成功，以观后效；微软曾经也错过了浏览器，网景的Netscape一度占有80%的市场，但最后倒下的是网景，而不是微软；为扶持联通，把大家认为最先进的、最有发展前景的cdma交给它，但现在联通比较起中移动，差距越来越大。所以，一旦有壁垒，并不是我们想像中的一个新技术、新标准那样容易被打破的，换句话说，技术优势只是企业成功的一个要素，不一定很主要；

3.研究壁垒，我还是很佩服福探提到的无形资产的观点，那是很有说服力的。当这种壁垒形成后，就像阎希军说的，领先是自己最大的敌人。马云也说，优秀是卓越的天敌。领先以后没有对手了，到那时，企业里是否一直保持赶超自我的动力、文化环境，包括技术、管理、营销、理念等等，那才是持续性的根本所在；

4.对于投资者，发现技术优势不难，难的是发现真壁垒、辨别假壁垒，至于是否是传统行业还是技术行业，那不是问题的根本。根本在于发现真壁垒，同时发现市场先生情绪化的偏差造成的“预期收益率与现股价提供的实际收益之间”的巨大差异，或者说安全边际足够大，就行了。

［此帖子已被 kissingafool 在 2007-1-30 13:55:59 编辑过］

laoba1

转贴　

现代社会,科学技术日新月异。然而,我认为高科技公司并不是长线投资的上选；因为它们需要不断地投入大量金钱去做研究和开发才能维持竞争优势；而且一旦出现失误,会令公司陷入巨大的财政困境。以十年时间投资于高科技公司的风险实在很大,因为你不知道它们在十年当中的什么时候出错,致使你血本无归。
　　
　　事实上,部分“成长蓝筹”就是因为不需要大量投资也能做到长期稳定的增长,才得以成功。这些公司通常是有强劲的现金流,以及庞大连锁经营网络的著名零售商。以ESPRIT(0330)为例,短短的十二年内,从一家香港本土的时装公司,通过收购欧美著名品牌和建立环球(主要是欧洲)零售网络,最终成为全球最有竞争力的时装公司之一,年平均回报达28%。ESPRIT得益于成功的品牌培育,以及批发和零售相结合的低成本扩张策略。全球40个国家有5700家ESPRIT的零售商店和批发店,并且每年以10%以上的速度递增；ESPRIT灵活的业务策略和严格的成本控制,使得公司盈利与店铺数目同步增长,真正做到低成本扩张。同样地, 汇丰控股(0005)、宏利保险(0945)也将它们的分行开遍了全世界,以低成本的扩张成就了它们的蓝筹地位。

laoba1

选择什么样的资产穿越这个时代

我们要持有什么样的资产来穿越这个时代呢？在但斌看来只有在金字塔顶端的企业才能够担此大任。他认为选时不如选股，明星不如超级明星，一个伟大的企业就如同王冠上的宝石一样稀有。他认为这样的企业在任何时候买入都是正确的选择，买入之后则须如老僧入定般纹丝不动长期持有，利用复利法则使财富得以增值，正是这种长期持股原则决定了他在选择企业时必须坚持异常严格的标准，从而投资目标非常稀少。

主持人:能不能举个例子，说具体一点，就是说从那之后，你再选股是怎么选的？

但斌:比如说，在过去50年以来美国最伟大的企业，你看菲利浦莫里斯就生产万宝路香烟的企业，还有可可可乐、百事可乐、辉瑞制药、那个箭牌口香糖、那个壳牌石油等等你可以看到 过去50当中主要的表现好的企业来自的行业，一个消费品、一个制药、还有一个石油采掘，主要是这些行业。

在比如说在美国，在过去20当中、10年当中，表现出色的有房地产、有金融服务、有银行、有零售、有保险这些都是你可以长期关注的行业。实际上在中国，比如说去年这一波很大的行情你可以看它的主线，也是类似这样一根主线。你再从中挑选企业，比如说我们挑选茅台，挑选张裕，我觉得都是类似这样的想法，包括在香港挑选那个宝姿，女孩子可能比较知道，还有像可能马上要上市的百丽。当你研究这些历史的发展以后，你就知道某些行业它确确实实能够产生一些好企业，那么这些好企业能走多远？那么这又要你再去关注这个企业本身的事情了。

主持人:能不能给我们总结一下就是说选好股票有几个标准？

但斌:反正我的理解，它最好是有比如说有一个广阔的市场。比如说我们骑马不可能在深圳，要到蒙古大草原上去，那么这个企业的宽度和广度要足够大。另外就是说这个团队，要有一个好的领袖，好的文化，然后能够让企业的文化不断的传承下去。

要能够抵御通货膨胀，就是说你投资的这企业它的产品一定要能够提价，如果提价不了那么你的投资可能会发生很大风险。比如说茅台在1970年的时候它可能卖7-8块钱一瓶，你想想 70年代到现在 30多年的茅台现在卖什么价格？！

还有，某种意义上“不死的企业” 加个引号说不死的企业。这些企业从常识来看，一千多家拿到你的面前，哪些企业能够长存下去，尽量的长存下去？当然打引号，因为所有生命都有生命周期嘛！但是最好是能够穿越足够长的时间，我觉得这是比较重要的标准。

另外这个企业要有足够的净利润，最好是轻资产的。比如说像茅台这样的企业，当地的赤水河水加当地的高粱酿造一下成品9万块钱每吨，去年卖61万每吨，可能在未来的几年要卖72万每吨，然后这个又不需要很大的投入，它就不断的有现金流，这个就是一个比较好的企业的一个标准。

另外最好是这个，它所属的行业，能够长期的生存下去。比如说像有些行业变化很快，高科技企业周期很短，你在这种行业当中投资就非常困难。另外，周期性最好是弱周期性的，就是说不管是经济好的时候，它有这样一个销售，碰到差的环境下，它还有很好的回报。我觉得有这样一些选择，可能就是比较好一些。我想它的净产收益率最好是要有15%以上的净产收益率，我觉得这个可能也是比较关键的，另外还有成长还是有一定的成长性，可能更好一些。

主持人:我记得在你的观念中有一个很有趣的就是只要有七只股票就足够了。

但斌:好企业如果是金字塔组成的话，金字塔尖的企业总是少数的，当你不断的往下移的时候你会次之的选择。

如果你再大的话，虽然说你能够分散风险，但是你的回报率相对来说就会下降。

laoba1

投资本身没有秘密

解说：和一般人的理解不同，但斌认为投资本身没有秘密，好企业没有秘密，投资最大的秘密在于坚持，就像大家都知道长跑有利身体健康，但是能够坚持的人很少。

主持人:能不能说一例子，比如说一只股票大家都认为都没有看中它的投资价值所在，但是被你发现了。

但斌:没有，我从来没有发现过别人发现不了的东西，我觉得投资本身没有秘密。我能看到的，别人都能看到，但是问题是在你看到的地方你赚了多少钱。我举个最简单的例子：一个美国的投资家，在一个股票上赚了几百倍，然后他很郁闷，跳楼自杀了！为什么呢？为什么呢？他只买了一百股，投资就是要在你正确的时候要敢于下重手！很多人也说茅台好！好！好！他买一百股有什么用呢，试一下，试一下。你在一百股里面就算你现在赚了二十倍又怎么样呢？对不对！你说这有什么秘密？没有秘密。投资本身他是对你人性的考验，最大的秘密--如果你说有秘密的话，我觉得这是最大的秘密--就是你的性情、品格、人生阅历能不能让你坚守这些东西。

比方说，我说茅台好不好？好！但是一般的老百姓说价格很高，他是以股价来论企业值得不值得买，而不是说这个企业到底值多少钱。比如说，招商银行我们都知道招商银行好，但是有多少人愿意去买？招商银行前几年一直不动的时候谁愿意持有？你说万科好不好？我们在深圳都知道万科好，对不对！有多少人真正的去买进？万科，1988年有一个叫刘元生的人，买了400万。360万认购，然后还加了40万买了二级市场的。400万，到现在差不多12个亿。那么，你想想从1988年到现在十几年的时间，十八九年的时间，他能赚差不多300倍的回报。

主持人:因为他中间离场，有人说，不能离这个市场太近。

但斌:不是，它是这样的。我觉得财富的积累和财富的管理它需要有远见，要有洞察力！你看全世界最聪明的人在美国可能很多，很聪明的人都愿意从事金融这行业，它实际是集聚了很多有智慧的人。那么这些人有智慧的人他怎么能够在同等竞技当中胜出呢？我觉得某种意义上是靠你的品德、你的意志力、你的洞察力、你的远见。它是靠你的这些方面这些综合的素养胜出的。

比方说，1896年的时候，道琼斯指数第一次发布的时候，它由12个股票组成，这12个企业在经历了110年后只有一个企业破产了。那么如果当初有一个老爷爷做一个决定--说我在1896年的时候为我这个家族投12万美元在这样一个道琼斯指数成份股里面。持有到现在，那真是富可敌国

laoba1

成长的基础基因在行业中（节选）

凌通投资

在一些衰退的行业里，确实发生过好的强势的公司仍旧可以保持某种强势，也发生过好的能干的领导层带领企业不断地选择行业，从衰退型行业退出，进入成长性行业，或者多元化经营的情况。著名投资家费雪也曾经在《如何选择成长股》一书中说过，成长的企业有两种，一种是幸运且能干的公司，这里所指的幸运且能干的公司就是凌通所说的，行业环境很好，公司的内部管理也很好，另一类是能干且幸运，这一类公司是指那些虽然所处的环境不是很好，但通过强有力的经营可以带动公司成长。

　　不过凌通投资认为，以上情况不是普遍情况，无论是从成长公司的数量还是成长力度上，好的环境下诞生的成长公司，其成长的数量和力度都多于、强于不利环境中的成长公司。个别公司在不利环境中的成长是个别现象，不是普遍现象。企业成长的一般规律还是环境更促进公司成长，外部条件比内部条件对企业的成长促进大。

　 凌通投资认为企业所面临的经营环境、所属的行业，具有客观不可改变性。是企业存在和发展不可缺少的基础性条件和立足点。而企业经营过程中的主观努力不能改变环境约束。客观存在的不可改变的因素，对于目的达成有基础决定和约束作用。而主体的努力其作用要相对弱于客观因素的。企业所处的客观环境以及行业中不可改变的条件，是企业发展的主要约束和推动力量，内部的努力对企业成长的影响是第二位的因素。

　　巴菲特对行业与公司成长的关系有如下观点：“让我们一家公司如果经常面临重大变化，就可能会因此经常遭受重大失误。推而广之，在一块总是动荡不安的经济土地之上是不太可能建造一座固若金汤的经济城堡。”我们可不可以说有些行业先天就产生不出强势企业，从而永远不会有大牛股出现，在这些行业里的公司即使再努力都不会产生大的、持久的成长企业，持久的成长企业只能出现在特定的行业里，至少在巴菲特的话中隐含着这种观点。

midren

从净资产角度来考虑公司选择。

如果要保持一个公司10年的净资产增长率为20%以上有两种情况（我很好奇为什么巴菲特在年度报告中总是喜欢回顾一下其公司的长期净资产增长率）：

1、对于非周期性公司而言：初始净资产收益率为23%，未来10年净利润增长率保持在15%。

2、对于周期性公司而言：未来10年的平均净资产收益率保持在17%。

两种情况均为假设公司不分红。

这样来看：laoba1的“绩优股加强型”选股方法也很有道理。