A股、B股和港股十多年的差异

掷铜板的人

曹操兄：看你对厉晶太平洋的分析，确有相当大的安全边际，您的投资颇有格雷厄姆“雪茄烟蒂法”的风范，赞许！

A股市场很难从资产负债表上找到类似的安全边际（偶有部分股票破净的情形，但不是常规现象），安全边际更多要通过对盈利能力、竞争优势、成长前景或重组机会的角度分析才能找到，因此确实是另外一种投资分析模式。

不管怎么样，曹操兄率先走出了市盈率的陷阱而获得了一片天地，着实可喜可贺！忘却市盈率转而追求更为本质的价值，是我们努力的方向！

戴三块表

cooleezq算的有误吧？港股今年开盘14387点，现在18147，升幅才26%，远低于A股的升幅，就算从今年最低点11345算起，至今才升59%。而沪深300今年升幅52%，与港股最大升幅差不多啊。

港股中升幅最大的不是蓝筹股，而是垃圾细价股，这与A股今年完全一样，A股目前涨幅最大的今年已有5倍，升幅数倍的也比比皆是，一点不逊于港股，何谈A股的机会不如港股呢？上面的曹操舍A股而投港股未必多划算。

戴三块表

我仔细看了福探的这个贴，人家福探所说的是说按泡沫最重时期的指数比，在多数人认为A股没戏的情况下竟然还能很长久地跑赢当时估值较低的港股，这是个令人意想不到的结果，而不是来比较A股、港股哪个最终涨幅大的。很多人则根本没看清福探的意思，脱离前提一会比较哪个市场涨得多，一会比较哪个市场的哪些股涨得好，这与福探贴中所谈完全不是一会事，所以就来了那么的多质疑。

这样就越讨论越浆糊，变成菜市场老太嘴。

lewie

起始	结束	历时	起步指数	结束指数	升跌幅	时间比
1990.12	1992.5	18	95.79	1429.01	1391.82%
1992.5	1992.11	6	1429.01	386.85	-72.93%	0.33
1992.11	1993.2	4	386.85	1558.95	302.99%
1993.2	1994.7	17	1558.95	325.89	-79.10%	4.25
1994.8	1994.9	2	325.89	1052.94	223.10%
1994.9	1996.1	17	1052.94	512.83	-51.30%	8.50
1996.1	1997.5	17	512.83	1510.17	194.48%
1997.5	1999.5	24	1510.17	1047.83	-30.62%	1.41
1999.5	2001.6	26	1047.83	2245.43	114.29%
2001.6	2005.6	48	2245.43	998.23	-55.54%	1.85
2005.6	2007.10	29	998.23	6124.04	513.49%
2007.10	2008.10	12	6124.04	1664.93	-72.81%	0.41

lewie

起始	结束	历时	起步指数	结束指数	升跌幅	时间比
1964.07	1973.02	103	100	1774	1674.00%
1973.02	1974.09	20	1774	150	-91.54%	0.19
1974.09	1981.07	82	150	1810	1106.67%
1981.07	1982.12	18	1810	676	-62.65%	0.22
1982.12	1987.10	58	676	3969	487.13%
1987.10	1988.01	3	3969	1876	-52.73%	0.05
1988.01	1994.01	72	1876	12599	571.59%
1994.01	1995.01	13	12599	6890	-45.31%	0.18
1995.01	1997.08	32	6890	16820	144.12%
1997.08	1998.08	13	16820	6544	-61.09%	0.41
1998.08	2000.03	19	6544	18398	181.14%
2000.03	2003.04	37	18398	8331	-54.72%	1.95
2003.04	2007.10	57	8331	31958	283.60%
2007.10	2008.11	13	31958	10676	-66.59%	0.23

cicada

给我哥赞一个

福尔莫斯

引用：

---

原文由 911cym 发表于 2009-5-29 16:21:02 :

把福探的问题反过来看。我感觉更有意思。

97年，深发展PB10倍，PE60倍

深科技PE70倍。

从现在的股价来看，它们和97年时的价格相等。

如果代表市场的股票都没涨100％多，而指数涨了100%多，这是为什么呢？

---

说明：热门、明星股很少有好长期收益的（林奇反复讲过的）。热门股也不是代表市场的股。 ［此帖子已被 福尔莫斯 在 2009-5-29 16:29:29 编辑过］

aa33

就是宁欺白须公，莫欺少年穷。

十年

福探怎么解释同样的公司，拿着H股一直不赚钱，A股却炒翻了天?难道到了A股市场就更有价值？

solino

引用：

---

原文由 福尔莫斯 发表于 2009-5-29 16:04:32 :

回曹兄、solino：

此贴不是在说“水平”问题，而是说市场问题。为什么看起来贵且绩差的市场（指数）10多年却远强于廉且优的市场，这个问题“寻常”吗？在10多年几乎没涨的市场和涨1倍的市场里投资难度与收益率概率能一样吗？如果10多年都是“断章取义”，那哪位又经历了“完整”？一个投资人又有多少个这样的12年？ A股仅有18年历史，如果以18年来看结论比上面的更加“极端”（验证一下吧）。

---

总算也有了一点论坛的热闹。

说“水平”，是因为福探主贴中提到这么一个前提。无意继续。

说10年短，我想，这个是客观的。即使一个人一辈子也没有几个10年。如果放到更长的年代去，此10年的差异并不一定在下一个10年中再现。我宁可相信，在更长的时间里，市场之间没有本质区别。我们目前信仰的基本上是美国100多年资本市场发展总结出的一些“规律”和正确的逻辑。格雷厄姆用来一辈子去探索正确分析，巴菲特更是实践了一辈子。即使这样，他们的价值投资的理念和时间也只是得到了一定的认可。

再看看香港，之前有没有经历一个长期的上涨？（80年代初是1000点左右）86-88年港股在2000-4000点的范围，10年后到了16000点。

历史是一面不错的镜子，但我们也不能简单类比和预测。10年对于投资的确是不短的，投资也是没有终点的游戏。即使是经历18年中国股市完整历程的人，07-08年的大起大落也是头一遭。