A股、B股和港股十多年的差异

solino

1950~2003年年度增长率
增长指标 IBM（%） 新泽西标准石油（%） 占优者
每股收入 12.19 8.04 IBM
每股股利 9.19 7.11 IBM
每股利润 10.94 7.47 IBM
部门增长① 14.65 －14.22 IBM
　　① 部门增长表示科技和能源部门1957~2003年的市场份额变动。
　　核能并没有像其支持者预料的那样占据统治地位，世界还是主要依靠石化燃料，但是石油产业的市场份额在这段时期仍然大幅缩水。在1950年，石油产业股票占全美股票总市值的20％，到了2000年已经下降到不足5％。
假如有一个未卜先知的精灵在1950年就把这些事情告诉了你，你会把你的钱投到哪里，IBM还是新泽西标准石油？
如果你的回答是IBM，很不幸，你已经成为了增长率陷阱的牺牲品。
尽管两只股票的业绩都不错，但是1950~2003年，新泽西标准石油的投资者每年可以取得14.42％的年收益率，这比IBM提供的13.83%的年收益率要高。这点差别看起来似乎微不足道，不过当你在53年后开启投资时，你会发现你投资于新泽西标准石油的最初那1000美元已经累积到126万美元，而投向IBM的1000美元现在只价值96.1万美元，比前者少了24％。

以上文字是西格尔的研究（The Future for Investors)。以上事实的原因书中也做了很好的解释，尽管不一定能完全解决本帖的问题。“在一个具前景的大型新型经济体里的股市，要远比成熟股市的长期回报率高很多”是没有错的，但对投资者而言，真正的风险和陷阱是什么，在哪里？?长期高估也许还会长期持续下去，在任何市场都会有这样的困惑。如果有低估的机会，我宁愿放弃大把“高估”的机会。在全球化的今天，没有一个市场是完全成熟的（就像最近这1-2年发生的很多事情）。

“研究”的同时总有“质疑和讨论”。在收集和分析信息的同时，在得出结论之前，我们也会经常停下来问问自己“是什么”和“为什么”。我想这也是开此贴的用意所在吧。

［此帖子已被 solino 在 2009-5-30 15:26:13 编辑过］

福尔莫斯

cooleezq言之有理！在任何市场上，只要懂投资，在哪都能玩得赚。当然在一个整体涨升的市场里投资要更容易些罢了。

我此贴主要是提出个证券市场上的现象和事实（而并未下结论）：在某个相当长的阶段内，为什么看上去估值高的市场却能跑赢估值低的市场？为什么对资金没吸引力的市场能跑赢对资金吸引力普遍有吸引力的市场？内在原因搞清楚了，对投资肯定善莫大焉！

前些天与一位证券界的大律师闲聊，他有几句话我非常惊奇：虽说香港法律健全，但就证券市场而言，内地现在对公司的监管比港严格、规范得多。因此他说投资港股更要小心，A股虽价格高点但安全很多。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2009-5-30 16:55:59 编辑过］

lewie

下面提供三个统计表，第一个前面已经提供过，现在作些补充，就是把HK的国企指数和道琼斯指数补进，恒生指数和国企指数分成不含股息和含股息两个数据，道琼斯指数不包含股息。根据国外资料统计，道琼斯的年股息率约4-5%，这个回报加上指数回报，道指的平均回报是9%/年左右。

第二个表是上证综合指数历年的牛熊统计。第三个表是恒生指数设立至今的牛熊统计。对比后可以发现，A股与港股有相似的地方：波动幅度都很大，A股发生的六次熊市，3次跌幅超过70%，2次超过50%；恒指发生的7次熊市，6次超过50%。也有不一样的地方：港股是牛长熊短，A股是牛短熊长。

此外，上证综指设立18年半以来升幅达到26倍，复合增长19.87%，其实，恒指在头20多年的升幅也不亚于此，1964.7-1987.10，升幅也达到38倍，复合增长超过17%。而且，在这个过程中，香港曾经经历了全港暴动、两次石油危机、大陆收回香港主权等非常动荡的事件，而A股在过去这18年的背景基础，相比较而言是平稳很多了。

lewie

指数	起始日期	当前日期	历时	起始点位	当前点位	累计回报	年均回报	历史高峰	08.10低点	调整幅度	反弹幅度	反弹升幅
上证综合	1990-12-19	2009-6-1	18.44932	96.05	2721.28	2733.19%	19.87%	6124.04	1664.93	-72.81%	23.69%	63.45%
深证成份	1991-4-3	2009-6-1	18.16164	988.05	10421.34	954.74%	13.85%	19600.03	5577.23	-71.54%	34.54%	86.86%
深证综合	1991-4-4	2009-6-1	18.1589	100	900.93	800.93%	12.87%	1584.4	452.33	-71.45%	39.63%	99.18%
沪深300	2005-4-8	2009-6-1	4.147945	984.66	2858.34	190.29%	29.29%	5891.72	1606.73	-72.73%	29.21%	77.90%
中小板	2005-6-8	2009-6-1	3.980822	998.66	4214.68	322.03%	43.58%	6315.09	1959.13	-68.98%	51.78%	115.13%
沪B	1992-2-21	2009-6-1	17.27397	129.86	178.68	37.59%	1.86%	394.21	86.44	-78.07%	29.97%	106.71%
深B	1996-7-2	2009-6-1	12.91507	76.92	442.81	475.68%	14.51%	803.61	215.82	-73.14%	38.62%	105.18%
恒生指数	1964-7-31	2009-6-1	44.83562	100	18888.59	18788.59%	12.40%	31958.41	10676.29	-66.59%	38.59%	76.92%
含股息					37806.67	37706.67%	14.15%
国企指数	1993-7-15	2009-6-1	15.87945	913.02	10937.85	1097.99%	16.93%	20609.1	4792.37	-76.75%	38.85%	128.23%
含股息					15149.08	1559.23%	19.35%
道琼斯	1906-1-12	2009-6-1	103.3836	100.25	8721.44	8599.69%	4.41%	14198.02	6470.11	-54.43%	29.13%	34.80%

掷铜板的人

引用：

---

原文由 cicada 发表于 2009-6-2 17:58:13 :
给我哥赞一个

---

请问你哥哥是谁？

精灵鼠

每个市场有自己的历史特点

风中散发

A股历史综合回报率在20年内回归到港股目前的水平，是大概率事件。

或者说更长的时间段内回归到美国股市的历史综合回报水平之下，即扣除通货膨胀后低于7%，是大概率事件。

卖表人

引用：

---

原文由 风中散发 发表于 2009-6-6 14:20:26 :

A股历史综合回报率在20年内回归到港股目前的水平，是大概率事件。

或者说更长的时间段内回归到美国股市的历史综合回报水平之下，即扣除通货膨胀后低于7%，是大概率事件。

---

按此，过去的高收益意味着今后的低收益是大概率。美国股市从2000年以后大概如此，巴菲特也曾经如此悲观预测过。

掷铜板的人

楼上的意见是，两个市场的指数成份股的变化不太一致？这倒是一个切实的说法。A股市场的指数成份股确实不断变化，成份指数的样本股经常都有调整，综合指数则不断有新股上市，老的、不行的成份股要么退出了指数样本之列，要么所占权重越来越小。而港股指数的样本股的变化情况呢？确实需要这方面的数据。

掷铜板的人

引用：

---

原文由 cooleezq 发表于 2009-5-30 16:21:59 :
。。相对于A股而言，我觉得更强周期的说法比较确切，。。

---

说港股象一个强周期性的股票，可能是我最先在论坛里表述的吧。。。

其实强周期性的股票，其估值就是要低于那些业绩稳定或业绩可预见度高的股票。当然由于强周期性的股票在牛市行情来了后其涨幅也相当之大，涨幅甚至可能超过那些业绩平稳的股票。但这种大幅上涨往往又掺杂了更多的投机性质，在操作上的难度就是不知道在何时合适地退出，就象林奇说的那样，投资于周期性股票就象玩12点的纸牌，玩久了会把手上的筹码全部输光。正如上面各位朋友说的那样，港股的操作难度肯定比A股要大。