[讨论]寻找跨越100年的投资策略（转贴)

福尔莫斯

----寻找跨越100年的投资策略（转载）

先思考一个问题：假设你回到100年前（即1900年），拥有1万英镑，并且你可以一直活到2000年，可以在任何国家、任何市场投资，你将采取什么样的投资策略？
　　不妨给你一些小小的提示。在风起云涌的20世纪中，1900年可谓平淡无奇。英国维多利亚女王统治着世界上最大的帝国，美国的农业人口还占总人口的42%。欧洲沉浸在繁华和希望之中，日本、德国兵强马壮，如日初升。那一年，希姆莱、霍梅尼出生，尼采死了。那一年，美国GNP为187亿美元，人口7609万人，其中纽约州726万人，内华达州只有42335人。那一年，中国正在戊戌政变后的严冬，慈禧太后图谋废光绪立“大阿哥”，利用义和团闹事，当作和洋人谈判的筹码，结果招来八国联军。那一年稍具成就的科技事件是傻瓜相机的问世和巴黎世界博览会。显然，站在一百年的任何一个天才，都不可能预测100年内的世事沧桑。今天我们在2007年的开端，同样无法预知未来100年。那么，有没有一种投资策略，可以在无法预测未来的情况下，仍然长期有效呢？
　　每当遇到难题，中国人的智慧就是去看历史。从过去的一百年来看，确实存在一种简单而有效的策略，它不需要复杂的技巧，只需要理性、谦虚和坚持。接下来我引用的很多数据，来自前几年荷兰银行和世界伦敦商学院出的一本小册子，书名叫《投资收益百年史》，做这件事情的两个教授，叫Elroy Dimson 和 Paul Marsh，他们管自己干的活叫“金融考古”，从尘封的报纸和古老的记录中，重新建立自己的数据库。这些教授可谓功德无量，为我一直以来想写的这篇文章，提供了一些宝贵的历史数据。

　　不要借钱给政府和银行

　　投资的头号天敌是通货膨胀，政府利用它的刀剑枪炮作后盾，用廉价的纸张油墨印刷货币，把老百姓口袋里的真金白银、真货实物弄走。如果你把钞票埋在后院的树下，那肯定是20世纪最大输家之一，因为根本无法对抗通货膨胀。简单地算笔账，假如你有1万元，假如通货膨胀率是5%，20年以后，其购买力只剩下35.84元；如果通货膨胀率是10%，那太不幸了，20年以后，你的1万元血汗钱，购买力只剩12.16元了。

　　如果把钱存在银行收利息，相当于把钱借给银行，这比埋在后院树下略强一点，不过，银行利率常常比长期国债的利率低，那么，不妨直接看一下投资国债（借钱给政府）在20世纪的收益率。

　　先以20世纪国运还算不错的英国为例。荷兰银行/伦敦商学院（ABN AMRO/LBS）长期债券指数，这个指数基本可代表英国长期国债。如果你在1900年初，以1万英镑投资于这个指数，到了2000年，它将变成188万英镑，按年折算，就是5.4%的年均增长率。听起来还不错，是吗？可是，如果考虑到通货膨胀，就远不是这么回事了。在20世纪的100年里，英国的零售物价年均增长率是4.1%，用这个物价涨幅去减国债收益，就令人颇为失望人。这100年里的英国长期国债年均收益率，仅仅是每年赚1.3%。

　　长期国债赚得太少，短期国债就更不用讲了。如果你在1900年拿1万英镑投资，买入英国短期国债，100年后将会变成140万英镑，相当于每年5.1%的增长率，扣掉4.1%的通货膨胀率，仅仅为1%的年收益率。20世纪英国的国债投资者，它们在今天看来，都算是20世纪残酷的国家间竞争的赢家：美国、英国、日本、意大利、澳大利亚、加拿大、丹麦、法国、意大利、荷兰、瑞典、瑞士。如果投资这12个国家的长期国债，年收益率的前三名都是欧洲小国：丹麦2.7%、瑞典2.3%、瑞士2.1%。小国的百姓有时是幸运的，20世纪没经历过那些大国的动荡劫难，没有一统天下千秋万代的雄图壮志，也就逃过了德国、日本狂发货币盘剥百姓造成的灾难。

　　在这12个国家里，长期国债收益率最差的，就是三个野心勃勃的国家：德国-2.3%；意大利-2.3%；日本-1.5%，全都是负数。更可怕的是，德国的统计数据中，还剔除了1922和1923那灾难性的两年。1923年初，2万德国马克可以兑换1美元；10个月后，需要用6300亿马克才能兑换1美元。这种通货膨胀让所有的国内债务都一笔勾销，现金、银行存款、债权、国债都一文不值，几乎造成长期国债投资者100%的损失。这三个国家有个共同点，在20世纪都出过很多雄才大略的枭雄，可惜，枭雄辈出的国度，百姓往往不幸。

　　不过，话说回来，这学费也没白交。因为20世纪上半场吃的亏太大，第二次世界大战后，欧洲对通货膨胀视如洪水猛兽，至今仍未放松警惕。尤其是德国，它在20世纪上半场的通胀是最凶的，结果下半场却是这12个国家中最低的。物极必反的理论再次起了作用，20世纪下半叶，长期国债收益率最高的几个国家中，德国、日本均占前几名。

　　我们从20世纪的历史课中，学到的第一句话就是：不要借钱给政府，尤其是别借钱给雄心勃勃枭雄辈出的政府，当然更不用借给利息更低的银行。不过，如果由于爱国感情借钱甚至捐赠给政府，不在我所讲的范围之内。既然是由于爱国，不是为了获利，当然不算是投资，他们将获得精神上的丰收。

　　享受股票的长期复利

　　上帝制造了通货膨胀这个坏蛋，也留下了股票投资这条活路。20世纪，人类经历了两次世界大战，尝试了各种社会制度的试验，造成数以亿计人口的非正常死亡，体验了眩目的繁荣和恐怖的萧条。在这100年里经历了最好的和最坏的时代，风暴过去之后，我们发现，最“安全”的国债，其实是不足以依靠的陷阱；而“高风险”的股票，居然是最好的避难所。假设你在1900年初，将1万英镑投资于英国的整体股票（仍然以荷兰银行/伦敦商学院指数为标的），100年后它将变成1.6946亿英镑。强调一下，这里的股票是指“整体市场”的股票，而不是后文将提到的构成指数的成份股（它们的收益远远超过整体市场）。

　　要提醒一点，在刚才讲的股票投资里，你必须用每次分红得到的钱，再投资回股票中。拿红利进行再投资，是这种策略成功的秘密。假如你同样在1900年初，拿1万英镑投资英国股市，但是你把每次分红都消费掉，用来改善生活，那么，100年后，它仅仅增长为161万英镑，还不到1.6946亿英镑的1%，实在是天壤之别。你把钱投到上市公司里，牺牲你目前的消费，让它为社会多创造点价值，上帝会奖励自制而利他的你。

　　巴菲特曾经说，他的投资原则只有两条，“第一条，不要亏损；第二条，牢牢记住第一条。”事实上，巴菲特所说的，并不是百发百中的股票神射手，而是说，只要保住本金，去享受复利，哪怕是缓慢的复利，都会是最终的赢家。

　　即使是从1万到1.6946亿的惊人增长，也只是10.2%的年收益率。20世纪英国整体股票投资的名义收益率，是10.2%；英国长期债券、短期国 债分别只有5.4%和5.1%的名义收益率。这项调查中12个国家的股票收益率排名中，前四名是瑞典8.2%、澳大利亚7.6%、美国6.9%、加拿大 6.4%。殿后的四个国家，虽然在20世纪曾大起大落饱受摧残，但其股票收益率仍然超过其他工具，德国达到4.4%、日本4.2%、法国4%、意大利2.7%。这些数字看起来很平常，但是，把它们变得不平常的，是100年的长期复利。

　　当年欧洲金融的统治者罗思柴尔德曾说过，“我不知道世界七大奇迹是什么，但我知道第八大奇迹是复利。”如果你今年才25岁，一分钱也没有，但是，在看我这篇文章的读者，一般来说 %，你25年后（50岁时）将拥有187万元，35年后（60岁时）将拥有492万元；如果年收益率是20%，50岁将拥有878万元，60岁将拥有5482万元。你退休时就不用担心养老金的不足了。

　　可是，你也许会问，通货膨胀呢？如果发生恶性通货膨胀，岂不是这些10%、20%的收益率变得微不足道？不用怕，即使发生这种情况，股票仍然是惟一的避风港。比如，德国1923年发生恶性通货膨胀，但德国股票市场也上涨了300亿倍。上帝庇佑了那些在灾难中持有股票的人们。

　　房地产呢？房地产是否比股票更牢靠呢？错了，房地产比股票更不“安全”。在中国人的印象中，似乎买房买楼总是不会亏的，但我们对房地产市场的经历实在太短，而且，这一二十年，既赶上了国内的特殊地产牛市，又正好碰上全球房地产的牛市，短期（一二十年仍然属于短期）的数据，如果拿来作样本得出所谓规律，是会害死人的。美国的房地产，曾经在100年的时间里原地踏步，而那段时间美国经济同样是在迅速发展。退一步讲，即使在房地产的牛市中，地产公司股票的增长，仍然可以分享房地产的繁荣。
　　说到这里似乎还漏了一个：黄金。其实不提也罢，这东西远远不如股票，因为它是自私的人收藏的东西。你把财富变成黄金藏起来，退出创造增量财富的公司，不冒这个风险，怎么能够奢望分享社会的增量财富呢。1980年，850美元可以买1盎司黄金，当时可以换一股道琼斯指数（当时道指不到900点）。26年过去，今天12000多点，黄金还是600美元/盎司，黄金相对于道指贬值了20倍。最“安全”的东西，长期来讲往往最不安全。

　　忘记时机，忘记选股，埋头持有指数基金

　　知道要投资股票只是第一步，如何投资才能成为100年的赢家，又是另一个难题。这个问题的答案，比绝大多数人想象的简单得多。任何头脑健康的人，只要具有小学三年级的学历，经过三分钟的沟通，就能掌握这项投资策略。

　　一般人通常错误地认为，股票投资无非两种策略，一种是聪明地选择时机，另一种是聪明地选择股票。其实，这两条都是歧路，都不能确保你成为100年后的赢家。你恰恰该忘记时机、忘记选股，埋头持有指数基金（对指数进行跟踪的基金），然后根本不理会市场如何波动、不理会行业、公司如何变化。也许你也少了很多“观察、分析、判断、博弈”的乐趣，不过，人生苦短，与其把时间空耗在这种赌博里面，不如去做点你爱做的事情吧。

　　非常遗憾，目前市面上出售的几乎所有投资书籍，都在教大家怎么选择时机、怎么选择股票。要想练真功，就得先废掉原来的武功，把这些邪门外道的内力散去，你应该把这些书籍卖给废纸回收站，也算对循环经济作点小贡献。

　　妄想发现股票波动的规律、从而判断买卖时机，这是不可能的。认为自己能够预测涨跌的人，如果给予他100年的时间，去做这种实验，惟一的结局就是失败。在这个混沌的市场，哪怕是绝顶的天才，他们寻求涨跌确定性规律的努力，都以惨败而告终。对这种时机选择的努力，马克?吐温在《傻瓜尔逊》中写道，“十月，是投机股市最危险的月份之一，其他危险月份依次是：七月、一月、九月、四月、十一月、五月、三月、六月、十二月、八月和二月。”在南海泡沫中亏损严重的牛顿哀叹：“我能够计算天体的运行，却无法想象人类的疯狂。”统计数据表明，你只有大约10%的机会，猜中市场处于波峰还是波谷，而一次成功的买卖，就需要连续两次猜中，成功的概率是10%*10%=1%。如果靠这个进行投资，则需要至少十次的成功买卖（在一生中只进行十次买卖，对于很多国内投资者来说已经极少），十次买卖的时机选择正确率，已经在亿分之一以下。我在此张榜通告，如果你真的发现有人能预测股价涨跌，请马上告诉我，我叫我家娘子一同出来看上帝。

　　我的张榜想必无人理睬，大师们哪有时间理这种“无聊事情”，都忙着贩卖他们的膏药呢。现在倒是有很多人真诚地相信，虽然股价涨跌不可预测，但产业和公司的兴衰周期，总是可以把握的。其实这也未必。

　　1900年，英国的100强股票里，铁路业是绝对的老大，占49%的市值。100年以后，铁路业股票只占0.34%的比重；纺 织业当时占5%，百年后变成0%；当时电报电话业只占2.5%，百年后占18.4%。而在2000年的100强股票里，市值占12.3%的石油天然气业， 1900年仅占可怜的0.2%。2000年占市值11%的制药业、占5%的信息技术业，在1900年更是为零。100年的时间，改变了多少王国、英雄，更何况产业、公司，就算比猜测股价涨跌的胜算略高，但仍远远不足以支撑必胜的交易系统，更何况我们谈的是“跨越100年的投资策略”。还是那句话，在这个混沌的世界里，追求确定性的预测，仍然超出了人类理智的极限。任何天才只要作判断的次数足够多，一定会向平均数回归。哪怕是巴菲特，他已经一再地突破这个“回归平均数”的定律。他现在仅仅做了五十年，如果再给他五十年，我相信也难免要向平均数回归。如果头脑继续保持清醒不出昏招，他的长期业绩表现，我觉得会日益接近于指数基金。
　　不过，我们得承认，在保持谦虚的前提下，人类的理智仍然是伟大的。虽然没有完美的答案，但我们有了次优的选择：指数基金。很多人喜欢把这些概念混淆起来：道琼斯指数与美国整体股市、恒生指数和香港整体股市、国企指数和H股整体、日经指数和日本股市、金融时报指数和英国股市。弄不清这些指数和市场的本质区别，也是他们找不到正途的原因之一。

　　这些指数和各自所在市场的区别，就在于指数有所谓的“适者偏差”和“胜者偏差”。先讲“适者偏差”。用通俗的话来讲，区别就出在指数的编制方法上面。我们现在看到的这些指数，从道琼斯到恒生指数，从金融时报到日经指数，其中的成份股，全都是多年残酷血拼的幸存者，那些被踢出局的公司，早就已经被剔除出指数。也就是说，指数永远给你展示市场较为美好的一面。

　　“胜者偏差”加重了“适者偏差”的影响，进一步造成指数的“强者恒强”效应。经营管理越好、运势景气越好的公司，在指数中的权重就越大。需要提醒的是，很多人指责现在的指数，认为大公司股票所占的权重太大，导致指数的作用“失真”，这种指责并不对。以英国的金融时报指数为例，1900年最大的5家公司所占比重，高达30%左右，最大的10家公司所占比重超过50%。在20世纪的大部分时间里，大公司所占的比重一直在下降，直到90年代才开始反弹，不过，仍然赶不上1900年所占的比重。无论大公司的权重下降还是上升，都改变不了一个事实：在足够长的时间内，由于“胜者偏差”和“适者偏差”，指数总是强于整个市场。比如，前文曾讲过，假设你在1900年初，将1万英镑投资于英国的整体股票（以荷兰银行/伦敦商学院指数为标的），100年后它将变成1.6946亿英镑。但如果你投资的不是整体股票，而是持续投资于《金融时报》100之类的指数，收益将比这个数字大很多很多。

　　所以说，现在很多人所抱怨的“赚了指数不赚钱”、“跑不赢指数”，根本就是一个必然现象。指数不等于市场，从长远来看，指数一定会强于市场整体。随着基金在市场中的比重增加，当它们本身成为市场时，就会被自己所击败。假如有1000家基金构成市场主体，其中一定只有少数基金能够超越平均数，理解这点并不需要太多的数学知识。而指数基金则不同，由于指数从长期来看必定超越市场，所以，大多数进行“选择时机、选择股票”的积极型基金，在长达100年的竞争里，必定会败于“无为而治”的指数基金。

　　你也许会问，为什么那些投资书籍、投资学教授、证券分析师、基金经理、理财专家，都没这样说呢？老兄，巴菲特不是早就说过了吗？“永远不要问你的理发师需不需要理发”，人家要是告诉你这一套，岂不是把自己的饭碗全都砸掉了？超越100年的投资策略，就是如此简单，也许会令你震惊而不敢相信。就像《金刚经 “一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，亦作如是观”。《金刚经》从头到尾，就是在讲两个词：谦虚和信仰。投资也是如此。

自由自在

最近读完了福探推荐的　＜＜华尔街价值投资＞＞　　　确实如此　如果真要做个跨越１００的投资策略　给未来留一笔财富那投资指数基金　是最好的选择，如果不怕麻烦能适当运用下Ｑ理论　，收益还能提高不少．

自由自在

关于股票市场长期实际收益那个常数　，真让人吃惊　，难到它真与客观世界　的某个规律相符？还是人类组织能力的极限？　．．．．．．

tbtb

huhu,阳光兄,我怎么给你留下了那么个印象啊?符合我的口味?怨杀我也！

此文的观点，我99%鄙视！

第一，人活100古来稀，所谓考虑“100年的投资策略”本身毫无意义，说这话的人根本就是个妄想狂式的说大话者，而完全不是个现实的投资者。看似志大无比，实则如空中楼阁。

第二，“不选时不选股”，更是狗屎理论。不新鲜啊，臭也要臭出点新味道啊，但怎么是抄前人的东东呢？前些年看过一个台湾姥，出了一本书，正是这个观点，但是那是在台湾大牛市的顶端时出的书，后来台湾股市一蹶不振后，此书象老鼠一样销声匿迹了。现在大陆大牛市，这类烂书烂观点又甚嚣尘上了。呵呵！

从实际说吧，中国股市仅10多年历史，如果不考虑这个周期去谈成功，而去想什么100年如何如何，那叫你孙子去给你挣钱算了。在中国股市10多年历史中，不选股、不选时而成功的股民有吗？如果有，那也是在新闻记者笔下才有。但现实中的却是失败得一塌糊涂的比比皆是。但我观察到的那些成功者，都是要么是选时高手，要么是选股高手。什么是成功的投资人？如果按从入市到现在投资收益超过大盘至今涨幅的，那鄙人肯定算一个，完全的技术分析选时的人一个。这位大嘴的作者，想不想和你娘子一起看看我的帐户记录？连续10次买卖全部赚钱就不得了？在我这里太平常了！

按我的认识，此文完全不值得讨论，狗屎理论一个，与福兄上次推荐讨论的那篇“千万不要做波段”相比，还不如那一篇的讨论价值。

福尔莫斯

股市是浓缩的戏剧人生，也是浓缩的哲学。

这篇转贴中的“不选时不选股”的观点，正如tbtb所说，并非是很新鲜的，而是一种典型的“股市有效性”理论的推论。众所周知，股市有效性，或者说股市的随随机漫步假说，是现代金融学的支柱。如果这一假说被否定，那么可以说现代金融学的大厦基本上就要轰然倒塌！那么多关于资本市场的诺贝尔经济学奖都将成为“空中楼阁”。

事情有这么严重吗？的确！

所以，投资家与金融学者们在这个问题上从来都是争论不休的。最经典的要说巴菲特与当代经济学大师萨谬尔森的对话（相信很多人都熟悉吧？）。巴菲特是坚定的反对有效性理论的，而萨谬尔森则是坚定的拥护者。

在我看来，这是个哲学意义上的争论，而不是某个具体观点的争论。既然是哲学意义上的，那么就决定了每派都有自己的成功论据。

不管你愿不愿意，只要进入股市，你就绕不开这个问题，因为你对它的态度就决定了你投资的世界观是什么。所以，tbtb兄说“没必要讨论”，我并不太赞同（尽管我基本同意tbtb的很多观点），从某个角度看这个问题，也许我们会有更多的启发。

承认有效性，那么就没有必要去研究股市，也没有必要再研究上市公司了；而不承认有效性，则必须去研究，以至于“研究创造价值”。这与“无为而治”还是“有为而治”无关，是两码事。

顺便一提，巴菲特的那篇《多德都市里的超级投资者》的演讲（见本网站“价值文摘”部分）就这个问题有十分精彩的阐述。

个人观点，采取积极的??以研究为投资策略依据，还是消极的??买指数基金的投资策略，每个人的情况不同，不能一概而论。现实中，既有成功的指数基金，也在任何时候都有如巴菲特、林奇等成功的积极投资大师。每个人只有结合自己的实际，才能形成适合自己的投资策略。任何别人的成功只是别人的，自己的成功只有靠自己来探索。

［此帖子已被 福尔莫斯 在 2007-10-1 22:56:56 编辑过］

tj

一楼的标题太宏伟太理想.我觉得投资其实很简单.跟做生意一样.我自己没能力我就想找个好老板帮我打工.找老板就成了我的研究工作重心.

阳光下

没仔细看文章，觉得说的好像是投资指数资金或是期货之类的东东，TBTB兄说常买卖ETF，所以说符合口味，呵呵，调查不仔细，不妥不妥。

理论和实践是有差别的。实践中的操作要受到很大的心理因素的影响，心态错误、患得患失必然判断失误。还是按照福探的总结来吧：每个人只有结合自己的实际，才能形成适合自己的投资策略。任何别人的成功只是别人的，自己的成功只有靠自己来探索。

接受自我

文章是很深刻的，深刻的不得不让我们联想到生存的哲学意义！

以我的理解，我同意文章的观点；我相信如果人的生命足够长，肯定会发现你无法战胜市场（老巴也不例外），就像人类无法战胜自然一样；关键是人的生命是有限的，每个人都想在有限的生命中有所作为。这也就是本文曲高和寡的原因吧。

阳光下

这个文章的观点好像比较符合TBTB兄的口味，呵呵。

黑暗撒克

分散投资比较好吧，买点房子，买点股票，买点债券，买点基金，买点小人书。。。