巴非特为什么买股--谨慎再谨慎

曹操

大家都知道,巴非特已经用私人账户买股了.而之前控股公司也大肆收购公司.

冷静观察,我觉得巴菲特买股有他的条件,我们学他要谨慎.

巴菲特买股分两类:金融和工业股.金融股他买的是优先股,重在股息,谨慎十足,工业股则买普通股,看好日后股价回升.这跟美国金融体制密切相关.

危机下,巴菲特首先想到了资产的保值,因此他选择了部分金融股.我想首先他意识到有些公司是大到不能死的.其次他预见将来政府采用贬值来削减债务(Indeed, the policies that government will follow in its efforts to alleviate the current crisis will probably prove inflationary and therefore accelerate declines in the real value of cash accounts. )因此持有部分金融优先股是处于资产避险的需要.

危机下,巴菲特还看到了机会,在积极寻求资本增值.美国直接融资发达,美国大型工业企业竞争力强,融资多源自股市直接融资,财务稳健.因此在此次金融危机打击下存活和恢复的几率极大,但目前股价则由于恐慌而低估.

表：道琼斯30指数非金融类公司财务状况概览

公司	长期负债/股东权益	总负债/股东权益	总负债/总资产
3M	34.8	42.49	20.2
美铝	39.78	49.94	22.16
AT&T	49.63	55.58	23.26
波音	82.78	91.26	13.93
卡特彼勒	200.71	320.04	50.65
雪佛龙	7.34	8.86	4.86
可口可乐	14.15	45.78	21.56
杜邦	53.48	65.78	21.46
埃克森美孚	5.6	7.86	9.89
通用电气	276.06	444.9	64.64
通用汽车	母公司股东权益为负		29.96
惠普	11.04	21.24	8.25
家得宝	64.26	75.815	30.29
英特尔	4.63	4.9	3.81
IMB	82.8	125.77	29.73
强生	16.33	22.02	11.78
卡夫	47.25	47.26	30.89
麦当劳	47.84	53.5	26.1
默克	21.53	31.56	11.87
微软	无长期负债	6.29	3.21
辉瑞	11.25	20.21	11.4
宝洁	34.48	54.36	25.69
联合科技	37.53	42.83	16.76
Verizon通讯	55.75	61.6	16.67
沃尔玛	51.7	75.2	28.74
迪斯尼	42.08	51.78	25.2

注：依据各公司最新财报数据计算

我们可以看,没有金融业务的或者比例不大的公司,负债没有超过30%,你再看微软和英特尔这类公司,几乎没有负债.如果行业没有根本性的转折,危机是不能把这类企业击垮的.因此目前因危机打击而大幅度下跌的股价可能会在将来某个时候复原和增长.

如果反观A股市场,工业/金融企业是否超值需要更谨慎评估.A股市场不要说与微软英特尔那般几乎无负债,就是负债低于30%的都少.对于高杠杆经营的公司,必须有足够的谨慎去评估其未来市场萎缩程度和估值安全边际.另外,我在另外一篇中提出世界很可能面对数年滞胀.因此我们还有考虑企业的一体化程度,上游原料成本锁定能力.

总之,巴菲特也许摇到了蜂蜜,但我们对的可能是马蜂窝,更谨慎一点是必须的.

曹操

说到一点题外话.如果中国要象美国一样壮大直接融资,让工业企业的发展和融资有一定的防火墙,保障产业的长远发展根基,那么证券市场向世界开放就是不可或缺的.

这次美国实体产业能免于受金融危机拖累而覆灭,得益于全世界的投资者分担了风险.如果证券市场不向世界开放,那不良波动时损失就全部由国民负担.如何在金融开放中趋利避害是我们国家需要长久学习的.

曹操

福探,那部分数据和观点是直接引自清议.

观察此次巴菲特的买入布局,正是金融防守,工业进攻.对于买工业股部分,体现巴菲特一贯的观点,即在危机中买入好的企业(往往都是大而强的),等待他自我恢复.

福探指出了中国企业特点,但也正是这些特点使得我们不能简单的跟随巴菲特买.负债高毫无疑问风险大,"必须有足够的谨慎去评估其未来市场",而这就增加了风险与难度.巴菲特一直力图降低风险.

在中国做投资要复制巴菲特,我认为不是主流.也正是如此,我对您的探索充满尊敬.

福尔莫斯

呵，“复制巴菲特”的说法我一直觉得是非常可笑的事情。说这话的人犯了两个基本错误：一是不了解自己；二是不懂得历史或生活的基本常识。所以，他们只能成为新闻媒体上的明星和投资上的流星。

就跟我们不能说要去“复制爱因斯坦”、“复制毛泽东”一样，重要的是从中弄懂基本的道理并增强自身的分析实践能力。世界上从未有“复制者”能成功。

右手

学习啦，谢谢richard。

［此帖子已被 右手 在 2008-10-18 15:21:18 编辑过］

曹操

谢谢richard999,看来我犯了不认真的大错误!

“长期负债”和“总负债”这两科目及其项下的数据可能并非我们国内会计报表中同名同姓的项目，而实际上是这些美国公司的“长期有息负债”和“总有息负债”，也就是这些公司的银行贷款和债券余额。

xds5188

引用科斯托拉尼的一段话：证券交易是一个人渐渐忘记一些细节、资产负债表、红利、年报以及统计后所留下来的东西。

留下的是什么东西呢？自己思考吧

观水

那么通用电气现在的市盈率及市净率分别是多少?

nightrover

好，好专业~~

福尔莫斯

曹兄的思考很有道理。做投资谨慎、把风险分析透彻永远是首要的。

不过，上述个别地方的有些观点有待商榷。前两天看过“清仪”写的一篇《战略性做大做强A股市市场》的文章，其观点和引用的数据与你上述完全一样（是否部分借鉴了他的观点？）。但其中的思考根据我有不同看法。

一个企业抗风险和获取收益的能力并不完全表现在资产负债率上，而是体现在其竞争优势上。什么样的资产结构（或财务结构）取决于其经营战略（或发展阶段）而没有绝对的数值好坏。比如，与对于成熟企业或不需要大力资本扩张的公司来说来说不需要多少负债（美国很多世界级的大公司就如此），而对于大力扩张阶段的公司（新兴成长型公司）则必须借助于负债。所以，用A股的资产负债与美国道琼指里的大公司资产负债来互比，就有可能失之偏颇。

其实，A股公司中即便是纯粹的工业公司，也是有不少资产负债率低得惊人的企业，比如生产薄膜电容的法拉电子（600563），资产负债率长期不到10%，但在行业衰退时也避免不了收益和股价的巨幅双降。又比如，10年前的中集，上市后的资产负债率长期超过60%，但在历次行业的巨大波动中却总能抓住机会获得发展壮大自身，后来被一些财务评级人士评为“最会利用财务杠杆经营的中国工业公司的典范”。

个人认为，中国的很多上市公司未来的机会要远大于美国的很多大公司，尽管美国的公司更加“著名”、更加强大。这是其面临的市场环境和其发展阶段决定的。当然，发展的风险自然要大些，这需要具体的深入分析。