ROA或许比ROE更重要

rczhao

大多数人可能更看重净资产收益率（ROE），也就是公司净利润除以公司的净资产。但是通过对A股市场1995-2008年收益率的研究，我发现资产利润率（ROA）或许更重要。 首先我的ROA定义和一般ROA定义稍有不同。一般ROA是净利润除以总资产，它和ROE的关系就是多乘了一个财务杠杆。我定义的ROA是净利润加上所得税加上利息费用再除以总资产。它所表明的是一个公司使用资本的效率，资本可以来源于借债也可以来源于股东的投资。因为不包含财务杠杆项，它更能体现一个公司的核心竞争力。当然财务杠杆的使用以及在企业借款的能力也是很重要的，但是它是否属于核心竞争力，我保持怀疑。经常能发现一个公司有还算可以的ROE，但是他们的ROA低的出奇。这意味着什么呢？这个公司负债率很高。更糟糕的是，有些公司的ROA低到银行储蓄利率以下，说明它们的资本利用效率及其低下。这些企业未必就破产，因为有可能是融资成本很低造成它们不求进取。这些企业除了给职工，高管发发工资外，没有为社会创造价值。相反，是资本的浪费者。股东或许可以从还算可以的净资产收益率中获利，但是长期而言，公司的经营能力比较弱，很难在残酷的商业环境中持续获利。 我的研究是分别利用ROE和我自己定义的ROA进行选股。在1995-2008年的A股检验中，依赖ROA选股的投资年收益率比依赖ROE选股的投资年收益率要多3-4个百分点。13年下来，依靠复利积累，则总回报要多出40-60%。

kissingafool

rczhao兄提出的，确实很有道理，是个很本质的东西。虽然我认为财务成本也是必须的成本，应该还是用一般ROA来计算，这个老巴有过具体论述的，但是ROA的确比ROE还重要，很赞同rczhao兄的看法。
［此帖子已被 kissingafool 在 2009-2-24 21:54:59 编辑过］

rczhao

其实ROE有问题早就有人论述过，因此提出了ROIC。ROIC可以理解为有偿资本收益率。好像没有统一的计算方法，我的算法是 ROIC=（利润总额+财务费用）*（1-所得税率）/（总资产-所有应付和预收项目，包括应付账款，应付工资，预收账款等等），照这种算法，选最大策略可以选出类似东方电气东方锅炉这样的公司，格力电器这样的公司也是排名大幅朝前。但是非常遗憾，ROIC最大策略无论1995年-2008年抑或1998-2008年都比ROA差不少，只和ROE的差不多。 对于ROIC和ROA，我觉得ROIC（ROE也是）高对应着为股东创造最大价值，而ROA高则对应着对社会创造最大价值。

星海测量师

ROA高，说明总资产赢利能力强，虽然撇开了周转率和负债比率的因素，但无疑说明资产的竞争能力是很强的，这对股东而言是幸事。

但至于为什么年度高ROA选股策略胜过ROE、ROIC选股策略，建议楼主公开ROA选股的实证研究过程，经大家讨论也许能看出原因的关键。

秦淮人家

"...它的有效性说明什么？"

说明了:

"在证券市场上获得合理的收益水平, 要比大多数人所认为的, 要简单的多;

而获取超额收益, 却比大多数人所认为的, 要难的多..."--------本.格雷厄姆

秦淮人家

ROE或ROA, 都是既定准则下会计数据的衍生. 其有意义的前提是, 对于准则下的数据进行了一番独立的, 足够审慎的处理/调整.

如果能将这些数据, 与企业业务/资产的分析结合起来, 与该企业业务运营数据的历史结合起来, 与同业的比较结合起来,

将更有意义, 更完整, 更有效...

rczhao

抛砖引来秦淮兄的玉大为荣幸啊。 我再说的详细一些。我的ROA大概类似于别人说的ROIC关于ROIC选股早有不少推荐。 其实这个测试的本因是小菜鸟与星海测量师在一系列帖子里提到简单地按ROE选股就可以得到每年20%的收益率。我就对过去13年的A股市场做了测试发现确实是这样。不过呢我发现用ROA得出的结果比ROE更好。 其实一个更大的问题是我们对企业的分析有多大用处？首先这个选股既不用仔细分析财务上的各个项，也不用去给公司估值，它只是简单选取一揽子ROA最大的股票。所以根本没有用到Graham的安全边际，离Fisher的挑成长股更是十万八千里。它的有效性说明什么？