|
制药巨头拥抱学术机构 制药公司与学术机构的合作正从传统的基金资助向具有实质性意义的合作协议转变 曾经，制药公司与学术研究机构仅仅是建立一些简单的联系。作为回报，制药公司可获得这些实验室所研发药物的所有权。现在，制药公司和生物技术公司已意识到与学术机构建立密切联系的价值。通过签订合作协议，双方的科学家建立共同研究的基础，制药公司也如愿的把一些“想法”和研究转化成具有市场价值的产品。制药公司与学术机构的合作正从传统的基金资助向具有实质性意义的合作协议转变。 制药与学术“亲密接触” 据《华尔街日报》最近报道，辉瑞将与美国加利福尼亚大学旧金山分校（UCSF）的药物研究者联合宣布，通过R&D合作跨过“死亡之谷”（valley of death）。把科学研究成果转变成市场产品形象地形容为“死亡之谷”，主要是因为许多很有希望的药物都在这个阶段折戟。 UCSF在未来5年将从辉瑞获得8500万美元资金投入建设自己的实验室并寻找哪些研究可以转化成新的药物，辉瑞也可在这些实验室进行研究，共同分享有希望产品的所有权。另外，辉瑞还会进一步开发Ⅰ期试验后有希望的药物。 年初，基因泰克也与UCSF签订了有关开发神经变性病新药的合作协议。基因泰克为开展未来的几个项目，找到了UCSF小分子发现中心的几名研究者组成一个合作小组进行研究。UCSF获得了史无前例的1300万美元资助并具有任何新药物的专利使用权。 也是在年初，赛诺菲-安万特向法国的名牌研究所投资5000万欧元用于R&D合作。赛诺菲通过与法国家生命健康科学联盟（AVIESAN）签署合作研究协议，公司迅速与国内学术机构建立了公共和私人合作关系。赛诺菲和AVIESAN具有公共的团队、实验室、技术平台甚至研究中心，为公司集中精力进行老年病、免疫炎性疾病、感染疾病和再生医学的研究创造了便利。 赛诺菲一直支持公司通过依靠外部合作和研究联盟研发下一代药物，与其它大型制药公司一样，赛诺菲因产能低下和巨额R&D预算受挫。不过公司还是一贯坚持与学术机构的合作。 其它制药公司也签订了类似的合作协议进行新药的开发，如阿斯利康与哥伦比亚大学医学中心，默沙东与哈佛大学医学院，葛兰素史克与位于美国波士顿的免疫疾病研究中心都建立了合作关系。 面对制药公司的热情，学术机构和政府也纷纷采取措施应对。早在2006年，美国国立卫生研究所曾投资1亿美元建立了一个由大学组成的协会，共同合作完成相关的研究项目。到2012年，美国政府每年将向60个学术研究中心投入5亿美元基金，以合作形式完成医学研究项目。 清除合作障碍 制药公司加强与学术机构合作，主要是看中了学术机构的创新能力。 从全球的生物技术专利可以看出，大学和公共研究机构在药物发现中起着主导作用，美国、日本和欧洲是新药研发的活跃区域。英国一家研究机构对2002~2006年的专利检测发现，日本科学技术振兴机构（JST）在专利申请上处于领先地位，有1022项同族专利，而且所有的专利都是单一发现物。加利福尼亚大学位居第2，有543项；美国政府位居第3，有443项，多数来自美国国立卫生研究所（NIH）。 仅有少数私营企业进入到前20名内，基因泰克以421项位居第4，千年制药公司位居第6。另外，许多备受瞩目的专利都来自大学，麻省理工学院具有全部或部分引用频率最高的三项专利。与美国和日本相比，欧洲的专利申请数目相对逊色。 虽然制药公司与学术机构的合作关系已成为药企在新药开发和成果转化中的新趋势，不过这种合作也存在着一些障碍。 知情人士注意到制药公司与学术机构的新协议更注重专利权和出版权。负责辉瑞在加州的生物技术中心的Corey Goodman说：“过去，学术机构认为制药公司就是一些盗窃者，主要是由于制药公司认为，学术机构缺乏对所有权前景的公司式理解和以及在把药物从实验室转移到临床过程中缺乏意识。现在，制药公司和学术机构都开始认识到这些悬而未决的问题可能导致的麻烦，而且急需采取措施消除这些障碍。” 对于学术机构来说，多年来一直得到政府资金支持进行研究，现在，他们比以前更需要企业的R&D经费。制药公司与学术机构合作，将会是一个双赢的机会。 链接>>> 世界顶级生物研究大学 美国密尔肯研究院（Milken Institute）一项对全球顶级生物技术研究进行的大学排名中，哈佛大学独占鳌头，前10名中有8所为美国高校，东京大学和伦敦大学名列其中，分别位居第2和第3。 根据研究转化成商业产品能力排名（前10名，仅限于美国和加拿大）： 1.麻省理工学院 2.加利福尼亚大学系统 3.加州理工学院 4.斯坦福大学 5.佛罗里达大学 6.明尼苏达大学 7.杨百翰大学 8.不列颠哥伦比亚大学（加拿大） 9.密歇根大学 10.纽约大学
［此帖子已被 ICE 在 2010-12-10 16:40:53 编辑过］ | 
发表于 2010-12-10 16:39:59
