“别买谷歌股票”??作为投资专家十年前我为什么会看走眼

大可

【注】本文原载于财富杂志 作者Stephen Gandel 本?把比较带感的部分加了粗体 从这篇文章中我们可以学到什么呢？
创粉不用着急高潮 你可以坚持认为你发现了未来的Google 但也有很大可能它只不过是$应用材料公司(AMAT)$ $普拉格能源(PLUG)$ $思科(CSCO)$ $Zynga(ZNGA)$ $Groupon(GRPN)$ 或者已经退市的eToys Netscape 况且就像VaR老湿@价值at风险 说过的 听风识鸟的人经常用10年的眼光去想象未来 然后只持有1个月
本?觉得本文最大的启示是 再看到中金研究员自称用10年期DCF给$蓝汛(CCIH)$ 估值的时候 别犹豫 上去给他啪啪啪三个耳光！！！[害羞]

谷歌上市十周年后，我回顾了一下，发现自己做出了史上最差的一个投资建议：别买谷歌的股票。为什么我对谷歌大大看走了眼？在判断一家科技公司的股价上，我由此学到一些重要的教训。


查看原图

  十年前，$谷歌(GOOG)$ 进行了IPO。那时，我认为这里面充满了虚夸成分，并把所有购买谷歌股票的人称为“sucker”。我还特意在为《Money》杂志撰写的文章中单独加了一段文字，并以“我的建议”为题写道“别碰这只股票”。事实证明我错了。

  实际上，从始至终很少有谁给出的投资建议像我错得这么离谱：只有著名经济学家Irving Fisher在1929年（大萧条时期）曾称股市前景一片光明，之后便是我了。

  Google上市后的股价为$50，几年后股票“一拆二”。当时我说他们股票的实际价值连这个数的一半都不到，大约在20美元左右??我当时非常肯定Google股价将会暴跌到这个价格。但是这种情况却没有发生。

  十年后，Google的股价为$586，回报率高达1084%，是同期股市回报率的10倍。如果那时你在Google投资了$10000的话，那么现在你的$10000就变成了$118400，比你把钱投给标普500所赚的还要多上97,000美元。听了我的你就亏了！

  为什么我对Google的判断错的这么离谱？我能从这件事上学到什么吗？

  首先，试图预估一家公司的确切股价是极其愚蠢的。我之所以给出Google每股$20的价格，是因为我运用了那些华尔街和财经专家所谓的现金流贴现模型。我还向纽约大学经济学教授Aswath Damodaran求教，因为他写了一本如何给公司估值的书。预估公司在以后十年间（因为试着预估更远的时间只能让你显得很蠢）盈利的总额，然后参照未来通胀预期得出现金流当前价值。这样，你很快就能算出Google或者其他任何公司的市值。

  好吧，有好多方法可以把计算结果搞得一团糟，而我则都试了个遍。我第一个失误是，预估Google销售额将会保持年均30%的稳定增长。在线广告市场在不断增长中，因此我估计Google将会从中分一杯羹。但是我万万没有想到的是，Google得到的哪里只是一杯羹，它得到的几乎是全部。事实上，Google的收入在过去十年间保持了年均50%的增长。

  并且，我一度还认为我很可能高估了Google的盈利能力。我曾声称Google极有可能和Netscape一样葬身于互联网的发展洪流中。基于它当时的盈利能力，我预计Google最多能挣$480亿，但我断言这几乎不可能实现。而且，通货膨胀将吞噬其大部分利润。因此我用每年15%的折现率，估算出这些利润的价值约为$150亿。

  这与事实相去甚远。Google在过去十年间的实际现金流超过$900亿，并且通胀基本上不存在。

  即使上述的数字都是正确的，我也无法依靠这些数字预测到Google的股价会在2014年达到近$600。但是，我还以为股票的回购价在$50。

  第二，一些公司确实能做到名符其实，事实上，可能比我们预期的还要好。我同Damodaran联系，聊起这个10年前的错误。他告诉我不需要为此太过介意，他认为在公司估值问题上，失误率一般都在20%左右。对我来说绝不止这个数字。很多在十年前被我视作成功的公司现在都已经辉煌不再。不过，其中倒是也没有八家公司破产。

  这些公司在未来十年的表现可能会超出预期。因此，我们应该问的并不是一家公司在下个十年到底能挣多少钱，而是从现在开始十年后，它是否还会存在。假设它依然存在，那么它会比你预计的还要成功。

  最后，那些成功的公司往往比你想象的还要有价值，这就是股市的本性。我们都在追逐同一批为数不多的股票，市场永远在随大流。我们认为市场和所有的买入卖出都是建立在对公司价值的精确估值上。这就是有效市场假说。但事实正好相反，股票市场和其他市场一样，好的东西往往比你的预估更有价值，而坏的东西则会被过高估价。

  哥伦比亚大学权威专家Bruce Greenwald说我并不应该因为错估了Google而这么沮丧。十年前，搜索市场在不断变化，好多东西还不完善。但是，我本应该知道Google公司并不会垮掉，而且随着在线广告蓬勃发展，该公司就会掌握整个广告行业。简言之，我应该明白Google并不只是一家普通的互联网公司，它是一家领先业界的、独一无二的互联网公司。而我当时并不知道这一点。

  我从中学到的东西是：十年前，我认为价格是投资股市时最重要的元素。现在我觉得这种理解是不正确的。而Google给我上了生动的一课，使我深刻意识到，在投资时最重要的是要选择正确的公司。只要选择正确，你买的股票就就不会让你失望。

  你怎么才能知道哪些公司会成功呢？这是我要阐释的第二点，这也是更为有用的一点。我从Google案例上学到的是：购买指数基金。我无法预知未来，你能么？想要选择好的股票，你必须有准确预测未来的能力。因此别费力去预测了，你只需要买标普500上的股票。如果有公司终会成功，比如Google的例子，那么放心，它们最终会出现在指数上。

  Google上市成功的几个月后，其股票攀升到约$61，那时我再一次建议大家别碰这只股票。相反的，我还建议去买$eBay(EBAY)$ 。我又错了！eBay的股票从那时起只升值了17%。我还曾建议别去买$雅虎(YHOO)$ ，这个倒是对的，但是这不足以抹去我曾经给出史上最差投资建议的事实。

福尔莫斯

这位分析师还算诚恳，仅此向他致以尊敬！
其实，很多人都在范类似错误：
1.冒然对一家新型行业的新公司去预测十年的“财务收益”，这本身就是个鲁莽之举。但在华尔街很盛行，他们以为他们能预测一切。
2.不对公司的本质搞清楚，却以价格来衡量一切。到头来只能以较低的价格买了平庸的公司，操作上必须高抛低买。
3.他们的估值方法本身就是错误的。DCF搞什么10年的财务预测，然后再拍脑袋搞个永续增长率……。还有，居然把折现率定在15%，我真怀疑这是华尔街投行的人做的，他们懂“折现率”是什么意思吗？
    一直以为，美国人很科学，什么都是世界领先。但在价值评估上，我觉着华尔街的这些人，他们不但没有科学精神，其落后、错误、僵化的观念方法简直还停留在小学生水平上，却不思进取自以为是。以这样的水平和工作，还拿高薪实在就不可思议了。
     巴菲特甚至不愿见到这些人，更不屑与这些人争辩，看来是对的。如果与这些人为伍，只会降低投资水平。

大可

福尔莫斯 发表于 2014-8-28 10:30
这位分析师还算诚恳，仅此向他致以尊敬！
其实，很多人都在范类似错误：
1.冒然对一家新型行业的新公司去 ...

“巴菲特有时会提到“现金流折现”，但是我从来没见过他算这个。巴菲特答曰“没错，如果还要算才能得出的价值那就太不足恃了” 。
“很少有基金经理能够做到这一点（不像我和巴菲特） ，很多基金机构认为只要工作再刻苦一点，然后全部招聘商学院学生，投资时就可以做到“万事通” ，这是很疯狂的想法。”

学习了《价值评估》，才深入了解DCF的理论价值和实践局限性。不思考价值的真正内涵，执迷于“高深”的数据计算和唬人的信息收集，以此代替价值评估，只能得到巴菲特所说的”精确的谬误”。

aa33

福探好眼光。看《华尔街之狼》可知，华尔街分很多阶层，某一阶层专靠诈骗（用电影台词讲）低智商人群如园丁邮差清洁工等，获得低智商人群信任最佳的面具就是小学生水平了，所以我们看到的华尔街专家展示的大都是小学生水平。
我认为《华尔街之狼》的价值大过心灵鸡汤《阿甘》。

掷铜板的人

投资的方法，或者说所有处理问题的方法，一在于定性，另一在于定量。定性搞多了，会变成假大空，所以要叫你定量；定量搞多了，会变成钻牛角尖，所以又叫你要定性。完全定量，那是科学；完全定性，那是艺术。投资既是科学又是艺术，但是投资既不完全是科学，也不完全是艺术。

spaceplane

掷铜板的人 发表于 2014-9-9 14:49
投资的方法，或者说所有处理问题的方法，一在于定性，另一在于定量。定性搞多了，会变成假大空，所以要叫你 ...

掷铜板先生，好久好久不见了。不知道您还记得我么，我就是那个之前和您讨论过品牌和和讯千股宝典的人。

回来找下5年前我写的文章，不巧都看到了您的评论
http://www.xxtz.com.cn/bbs/forum ... p;extra=&page=2

掷铜板的人

spaceplane朋友好，已给你私信，多交流